II OZ 1036/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt VIII SA/Wa 94/19 o odrzuceniu skargi T.W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić zażalenie. . UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T.W. (dalej: skarżąca) na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2018 r. w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 czerwca 2019 r., wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z adnotacji urzędu pocztowego dokonanej na potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej zawierającej odpis tego zarządzenia wynika, że pomimo dwukrotnej próby doręczenia tego pisma (pierwsze awizo z 12 czerwca 2019 r., drugie awizo z 21 czerwca 2019 r.) skarżąca nie podjęła tego pisma w terminie do 27 czerwca 2019 r. Sąd stwierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącej 26 czerwca 2019 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem 3 lipca 2019 r. Skarżąca nie uiściła wpisu, w związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. Do zażalenia załączyła dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi z 15 maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia skargi. Oceny tej nie podważa załączona przez skarżącą kopia potwierdzenia uiszczenia na rachunek Sądu I instancji kwoty 100 zł. Z potwierdzenia tego nie wynika, w związku z jaką sprawą skarżąca uiściła wpis. Natomiast ze znajdującej się w aktach sprawy notatki urzędowej wynika, że wpis ten wpłynął na rachunek Sądu i został przyporządkowany do sprawy VIII SA/Wa 411/19 ze skargi skarżącej na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 8 kwietnia 2019 r. Oznacza to, że w obecnie rozpatrywanej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism. Wyjątkiem od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja prawa pomocy. W niniejszej sprawie skarżąca występowała o przyznanie prawa pomocy, ale jej wnioski w tym przedmiocie nie zostały uwzględnione. Ponadto przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skarżąca była więc zobowiązana ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od skargi, a nieopłacona skarga podlegała odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.