I C 1037/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1037/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 22 marca 2024r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2024r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- -->Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block"> (...)</span> C w <span class="anon-block">K.</span> (NIP <span class="anon-block"> (...)</span>)</strong> </p> <p>przeciwko pozwanemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span> (<span class="anon-block">PESEL (...)</span>)</strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo w całości.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Michał Włodarek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1037/23</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 10 maja 2023r. powódka Wspólnota Mieszkaniowa <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> skierowała do tut. Sądu w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">A. B.</span> żądanie zasądzenia kwoty 810,43zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi:</p> <p>- od kwoty 314,95zł od dnia 13 października 2020r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 337,84zł od dnia 11 listopada 2020r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 157,64zł od dnia 25 kwietnia 2023r. do dnia zapłaty,</p> <p>a ponadto kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, iż pozwany był właścicielem <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, który wchodził w zasób Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. W dniu 16 listopada 2020r. pozwany dokonał sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Przed dokonaniem tej czynności prawnej w dniu 18 września 2020r. pozwany uzyskał od powódki zaświadczenie o braku zaległości w opłatach za lokal z zastrzeżeniem, że całkowite rozliczenie zaliczek i kosztów za rok 2020 nastąpi do końca 30 kwietnia 2021r.</p> <p>Powódka wskazała, iż z dokonanych przez stronę powodową wyliczeń pozwany z tytułu nieuiszczonych opłat zalega na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej za rok 2020 kwotę 810,43zł.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany <span class="anon-block">A. B.</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany zakwestionował powództwa zarówno co do zasady jak i co do wysokości wskazując, że nie zostało ono udowodnione, a przedstawione dowody budzą wątpliwość w szczególności, że dotyczą historycznych rozliczeń, kiedy pozwany nie był już właścicielem lokalu mieszkalnego, z którego posiadaniem wiąże się obowiązek ponoszenia kosztów.</p> <p>W piśmie procesowym z dnia 21 grudnia 2023r. powódka ograniczyła żądanie pozwu i wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 629,59zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi:</p> <p>- od kwoty 1,00zł od dnia 11 września 2020r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 313,95zł od dnia 13 października 2020r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 157,00zł od dnia 11 listopada 2020r. do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 157,64zł od dnia 25 kwietnie 2023r. do dnia zapłaty,</p> <p>a ponadto kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na dokonaną zmianę powództwa pozwany podtrzymał swoje stanowisko dotychczasowe stanowisko procesowe.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny</strong>.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. B.</span> był właścicielem nieruchomości stanowiącej <span class="anon-block">lokal mieszkalny nr (...)</span> położony w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wchodzącego w skład Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> wraz z udziałem w gruncie oraz częściach budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, dla którego Sąd Rejonowy w Kaliszu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą Kw nr (...)</span>.</p> <p>W dniu 16 listopada 2020r. pozwany dokonał sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.</p> <p>W dacie tej czynności prawnej pozwany legitymował się zaświadczeniem Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 18 września 2020r. o niezaleganiu z zapłatą należnych od niego opłat obciążających przedmiotową nieruchomość. W dokumencie tym zastrzeżono, iż całkowite rozliczenie zaliczek i kosztów (kosztów zarządu i mediów za rok 2020) za w/w lokal nastąpi do dnia 30 kwietnia 2021r.</p> <p>(<em> <!-- -->kopia fragmentu aktu notarialnego k. 10, kopia zaświadczenia k. 12, dokumenty akt <span class="anon-block">(...)</span> </em>)</p> <p>Po dokonaniu przez powódkę rozliczenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną oraz zaliczek uiszczanych na pokrycie tych kosztów, a także rozliczeń z innych tytułów na rzecz nieruchomości wspólnej za rok 2020r. ustalono, że pozwany posiada zaległości na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej w łącznej w wysokości 810,43zł.</p> <p>(<em> <!-- -->kopia dokumentacji księgowej i rozliczeniowej k. 11, 12, 46-47, ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 14-15</em>)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje</strong>.</p> <p>Powództwo jako niezasadne i nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 13;art. 13 ust. 1)">art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali</a> (Dz. U. 2021.1048 – t.j. ze zm.) właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nieutrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.</p> <p>Na podstawie art. 15 ust. 1 w/w ustawy na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, natomiast na podstawie art. 29 ust. 1 w/w ustawy zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, jest obowiązany prowadzić dla każdej nieruchomości wspólnej, określoną przez wspólnotę mieszkaniową, ewidencję pozaksięgową kosztów zarządu nieruchomością wspólną oraz zaliczek uiszczanych na pokrycie tych kosztów, a także rozliczeń z innych tytułów na rzecz nieruchomości wspólnej.</p> <p>Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 548;art. 548 § 1)">art. 548 § 1 kc</a> z chwilą wydania rzeczy sprzedanej przechodzą na kupującego korzyści i ciężary związane z rzeczą oraz niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy.</p> <p>Mając na względzie powyższe należy wywieść, iż wbrew stanowisku powódki, fakt, że okresem obrotowym i sprawozdawczym wspólnoty mieszkaniowej jest rok kalendarzowy, to nie oznacza to rozliczenia zaliczek z poprzednim właścicielem.</p> <p>Rozliczenie roczne następuje poprzez sporządzenie przez zarząd lub zarządcę sprawozdania przedstawianego właścicielom lokali do zatwierdzenia.</p> <p>Wszelkie rozliczenia następują jednak w stosunku do aktualnych właścicieli lokali, a nie ich poprzedników prawnych. Po rozliczeniu powstaje prawo do nadpłaty lub zobowiązanie do dopłaty, a uprawnionym z tytułu nadpłaty lub zobowiązanym z tytułu niedopłaty jest aktualny właściciel lokalu. Uprawnienie do zwrotu zaliczek nie ma bowiem charakteru osobistego, tylko jest związane z własnością lokalu.</p> <p>Tak więc Wspólnota Mieszkaniowa powinna rozliczać się ze swoim aktualnym członkiem, bo na niego z chwilą wydania lokalu przeszły wszelkie korzyści i ciężary związane z lokalem.</p> <p>Niezależnie od powyższego powództwo należy uznać za nieudowodnione co do wysokości.</p> <p>Zaofiarowany bowiem przez stroną powodową źródłowy materiał dowodowy, który ma charakter szczątkowy i posiada postać kopii i wydruków systemowych bez przedstawienia w tym zakresie stosownej uchwały i dokumentu indywidualnej kartoteki lokalu pozwanego obejmującej ewidencję kosztów zarządu nieruchomością wspólną oraz zaliczek uiszczanych na pokrycie tych kosztów, a także rozliczeń z innych tytułów na rzecz nieruchomości wspólnej, jest niewystarczający do ustalenia wysokości długu obciążającego <span class="anon-block">lokal mieszkalny nr (...)</span> położony w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> za rok 2020.</p> <p>W tym miejscu należy wskazać, iż obowiązkiem powoda było w ramach procesu przed Sądem przytoczenie okoliczności faktycznych, z których wywodzi roszczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187;art. 187 § 1;art. 187 § 1 pkt. 2)">art. 187 § 1 pkt 2 kpc</a>) i wskazanie na dowody, których przeprowadzenie potwierdzi zasadność jego twierdzeń o faktach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>).</p> <p>Zgodnie z zasadami procesu cywilnego ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a>., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 kpc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>), czemu powód w ramach niniejszego postępowania nie sprostał.</p> <p>Jego istota sprowadza się do ryzyka poniesienia przez stronę ujemnych konsekwencji braku wywiązania się z powinności przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronę prawdziwości twierdzeń o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, że twierdzenia takie zasadniczo nie będą mogły leżeć u podstaw sądowego rozstrzygnięcia. Strona, która nie udowodni przytoczonych twierdzeń, utraci korzyści, jakie uzyskałaby aktywnym działaniem (por. wyrok s.apel w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 286/14, opubl. LEX nr 1511625).</p> <p>W świetle powyższego oświadczenie strony powodowej zawarte w jej piśmie procesowym z dnia 21 grudnia 2023r. wobec wymagań określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1;art. 203 § 2;art. 203 § 4)">art. 203 § 1 – 2 i § 4 kpc</a> <em> <!-- -->a contrario</em>, nie mogło wywołać skutku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 kpc</a>.</p> <p>Z podanych, co powyżej względów, orzeczono jak w sentencji wyroku.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Michał Włodarek</em> </p> </div>