III RC 133/18
Суды общей юрисдикции2018-12-05
Номер дела
III RC 133/18
Дата решения
2018-12-05
Тип
SENTENCE
Судьи
Marek Szcześniak (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Резюме
Oddalono powództwo ojca przeciwko małoletniemu dziecku o obniżenie alimentów.
Текст решения
<p>Sygn. akt III RC 133/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 5 grudnia 2018 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p>
<p>Przewodniczący SSR Marek Szcześniak</p>
<p>Protokolant sekr.sądowy Anna Szatkowska</p>
<p>Po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. w Toruniu.</p>
<p>przy udziale -</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. S.</span>
</p>
<p>przeciwko mał. <span class="anon-block">M. S.</span> działającej przez matkę <span class="anon-block">A. A.</span>
</p>
<p>o obniżenie alimentów</p>
<p>I.
powództwo oddala,</p>
<p>II.
zasądza od <span class="anon-block">A. S.</span> na rzecz mał. <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p>
<p>Sygn. akt III RC 133/18</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">A. S.</span> w dniu 15 lutego 2018 r. wniósł pozew przeciwko małoletniej <span class="anon-block">M. S.</span> działającej przez matkę <span class="anon-block">A. A.</span> domagając się obniżenia – poczynając od 1 stycznia 2018 – alimentów z kwoty 600 zł miesięcznie do kwoty po 350 zł miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, wskazując m.in., iż obecnie pogorszyła się sytuacja finansowa i zdrowotna powoda. Powód nadal przebywa w Holandii. Z powodu ciężkiej pracy przeszedł operację rekonstrukcji ścięgien w obu rękach i przez wiele miesięcy przebywał na zwolnieniu. Jego wynagrodzenie wynosiło wówczas jedynie <span class="anon-block">(...)</span> euro tygodniowo, podczas gdy jego zarobki normalnie wynosiły ok. <span class="anon-block">(...)</span> euro tygodniowo. W trakcie zwolnienia powodowi wygasła umowa o pracę. Powód jest zarejestrowany jako bezrobotny i oczekuje na otrzymanie zasiłku dla bezrobotnych, który w Holandii wynosi ok. <span class="anon-block">(...)</span>euro miesięcznie. Z uwagi na zaniedbania pracodawcy w opłacaniu składek zdrowotnych powód musi uregulować zadłużenie z tego tytułu w kwocie 1.070 euro plus odsetki i koszty windykacyjne. (k.3-49)</p>
<p>W odpowiedzi na pozew <span class="anon-block">A. A.</span> działając w imieniu pozwanej małoletniej <span class="anon-block">M. S.</span> wniosła o oddalenie powództwa podnosząc m.in., iż okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej i finansowej powoda były brane pod uwagę przez Sąd Okręgowy w Toruniu podczas ustalania wysokości świadczenia alimentacyjnego w sprawie VIII Ca 402/17. Według matki małoletniej powód podejmuje znów pracę na terenie Holandii. Podano, że matka małoletniej pobiera zasiłek dla bezrobotnych oraz zasiłek rodzinny i świadczenie wychowawcze. Na utrzymanie małoletniej jej matka przeznacza ok. 2.000 zł miesięcznie. (k.59-153).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e</strong>
</p>
<p>Małoletnia <span class="anon-block">M.</span> urodziła się w dniu <span class="anon-block">(...)</span>. i jest dzieckiem <span class="anon-block">A. A.</span> i <span class="anon-block">A. S.</span>.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2017r. wydanym w sprawie III RC 783/16 Sąd Rejonowy w Toruniu zasądził od <span class="anon-block">A. S.</span> alimenty na rzecz małoletniej <span class="anon-block">M. S.</span> w kwocie po 600 zł miesięcznie za okres od 1.10.2016r. do 30.04.2017r. i po 700 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 maja 2017r.</p>
<p>Na skutek apelacji, Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 20 września 2017r. w sprawie VIII Ca 402/17, zmienił zaskarżony wyrok o tyle, że zasądził do <span class="anon-block">A. S.</span> alimenty na rzecz małoletniej za okres od 1 maja 2017 r. w kwocie po 600 zł miesięcznie.</p>
<p>Wówczas <span class="anon-block">A. S.</span> przebywał w Holandii. Pracował jako elektromonter a jego wynagrodzenie wynosiło ok. <span class="anon-block">(...)</span> euro tygodniowo. Od 28 sierpnia 2017 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu cieśni nadgarstka. Na dzień 27 września 2017r. miał zaplanowany termin operacji prawej ręki a po kolejnych 2-3 miesiącach miał przejść operację również lewej ręki. Prognozowany okres rekonwalescencji wynosił min. 6 miesięcy. <span class="anon-block">A. S.</span> otrzymywał zasiłek chorobowy w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> euro tygodniowo, tj. ok. <span class="anon-block">(...)</span>euro miesięcznie. Wynajmował pokój za który płacił ok. 500 euro miesięcznie. Posiadał orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności z uwagi na niedosłuch oraz brak widzenia w jednym oku. Był właścicielem samochodu <span class="anon-block">F. (...)</span> rocznik <span class="anon-block">(...)</span>. Spłacał dwa zaciągnięte kredyty, każdy po 700 zł miesięcznie. Przyjeżdżał do Polski na kontaktu z córką w każdy czwarty weekend miesiąca na co wydawał ok. 300 euro.</p>
<p>Małoletni <span class="anon-block">M. S.</span> miała <span class="anon-block">(...)</span> roku, nie uczęszczała do przedszkola. Często chorowała ale nie przyjmowała żadnych leków na stałe. Miała wykonywane inhalacje. Na jej miesięczny koszt utrzymania składały się następujące opłaty: zakup 2-3 puszek mleka za ok. 150 zł, pampersy 100-120 zł, chusteczki nawilżające 20-30 zł, inne środki czystości 200 zł, ubranka 50-200 z, jedzenie ok. 400 zł, zabawki i książeczki 100-150 zł.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. A.</span> przebywała wówczas na bezpłatnym urlopie wychowawczym. Podejmowała prace dorywcze np. przy sprzątaniu mieszkań, za co osiągnęła dochód <span class="anon-block">(...)</span> zł. Otrzymywała <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie z programu <span class="anon-block">(...)</span> oraz pomoc z <span class="anon-block"> (...)</span> tj. zasiłek na zakup żywności <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie oraz zasiłek okresowy <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie. Mieszkała wraz z córką i swoim ojcem, <span class="anon-block">R. A.</span>, który pozostawał na rencie. Wszelkie opłaty za mieszkanie ponosił ojciec <span class="anon-block">A. A.</span>. Matka małoletniej pozostawała w związku nieformalnym z <span class="anon-block">K. Ż.</span>. <span class="anon-block">A. A.</span> spłacała dwa kredyty zaciągnięte w czasie trwania związku z <span class="anon-block">A. S.</span>. W spłacie pomagała jej matka. <span class="anon-block">A. A.</span> otrzymywała też pomoc finansową od swojego ojca w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>zł miesięcznie. Matka małoletniej w dniu 28 czerwca 2017 r. otrzymała od <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę <span class="anon-block">(...)</span>zł tytułem otrzymanych przez niego w Holandii świadczeń rodzinnych na dziecko.</p>
<p>(dowód: akta sprawy III RC 783/16 Sądu Rejonowego w Toruniu)</p>
<p>Obecnie mał. <span class="anon-block">M. S.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lata i uczęszcza do przedszkola, za które opłata wynosi ok. 160 zł miesięcznie. Dodatkowo matka małoletniej opłaca 20 zł miesięcznie składki na <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>Na żywność dla małoletniej jej matka wydaje ok. 400 zł miesięcznie, na odzież ok. 100 zł miesięcznie, na środki kosmetyczne ok. 100 zł miesięcznie.</p>
<p>Małoletnia często choruje. Ma stwierdzoną alergię. Przyjmuje na stałe leki, za które ostatnio jej matka zapłaciła 60 zł.</p>
<p>Matka małoletniej od 9 października 2018 r. zatrudniona jest na 1/4 etatu jako pomoc przy wykładaniu towaru na rynku za co otrzymuje wynagrodzenie ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie. Wcześniej była zarejestrowana jako bezrobotna i otrzymywała ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie zasiłku dla bezrobotnych.</p>
<p>Do 31 października 2018 r. otrzymywała zasiłek rodzinny w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie oraz <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie z programu <span class="anon-block">(...)</span>Obecnie czeka na wydanie kolejnych decyzji przyznających jej ww. świadczenia. Oprócz małoletniej nie ma innych dzieci.</p>
<p>Pozostaje w związku nieformalnym z <span class="anon-block">K. Ż.</span>, który prowadzi własną działalność gospodarczą na terenie Czech.</p>
<p>Wraz z córką i partnerem mieszka w wynajmowanym mieszkaniu, za które czynsz najmu wraz z opłatami do spółdzielni wynoszą ok. 2.250 zł miesięcznie. Całość opłat mieszkaniowych pokrywa <span class="anon-block">K. Ż.</span>.</p>
<p>Rodzice pomagają jej finansowo przekazując po kilkaset złotych miesięcznie. Spłacają oni również raty kredytów zaciągniętych przez <span class="anon-block">A. A.</span>, których wysokość wynosi łącznie 1.120 zł miesięcznie.</p>
<p>Z kwoty <span class="anon-block">(...)</span>zł otrzymanej od <span class="anon-block">A. S.</span> w czerwcu 2017 r. pozostało ok. 8.000 zł. Z tych pieniędzy jej matka finansuje wydatki dla córki.</p>
<p>(okoliczności bezsporne k.67-72,75-79,101,153,155-174,202-208,213-224, 229-231,237-260,263-265,275,288-298,311)</p>
<p>(dowód: decyzja Prezydenta Miasta <span class="anon-block">T.</span> k.64</p>
<p>decyzja Marszałka Województwa <span class="anon-block"> (...)</span> k.65-66</p>
<p>zaświadczenie z przedszkola k.73</p>
<p>dowód wpłaty k.7</p>
<p>faktury k.80-95,267-274,276-278</p>
<p>polisa ubezpieczeniowa k.96-100,282-285</p>
<p>dokumentacja medyczna małoletniej k.102-125</p>
<p>pismo <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego k.261-262</p>
<p>potwierdzenie zapłaty k.266</p>
<p>umowa najmu k.279-280</p>
<p>umowa o pracę k.286</p>
<p>pismo dotyczące dodatku do ubezpieczenia k.307, tłumaczenie k.308</p>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. A.</span> k.316v.-317v.)</p>
<p>
<span class="anon-block">A. S.</span> pod koniec 2017 r. przeszedł operacje rekonstrukcji ścięgien w obu nadgarstkach. W trakcie przebywania na zwolnieniu lekarskim wygasła jego umowa o pracę w związku z czym zarejestrował się on jako bezrobotny i od stycznia 2018 r. do marca 2018 r. pobierał z tego tytułu zasiłek dla bezrobotnych.</p>
<p>Obecnie znów pracuje a jego wynagrodzenie wynosi ok. <span class="anon-block">(...)</span>euro netto miesięcznie.</p>
<p>W chwili obecnej powód nie wymaga leczenia ani nie ma zaplanowanych żadnych zabiegów czy operacji.</p>
<p>Nie posiada już orzeczenia o niepełnosprawności, jednak po powrocie do Polski zamierza się o nie ponownie ubiegać</p>
<p>Mieszka w wynajmowanym pokoju, za który opłata wynosi 440 euro miesięcznie. Dodatkowo ponosi opłaty za media.</p>
<p>Z uwagi na zaniedbania poprzedniego pracodawcy w opłacaniu składek zdrowotnych <span class="anon-block">A. S.</span> musiał zapłacić ok. 1.000 euro z tego tytułu.</p>
<p>Nadal spłaca dwa kredyty, których raty wynoszą łącznie ok. 1.400 zł miesięcznie.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. S.</span> nie posiada oszczędności.</p>
<p>W maju 2018 r. w drodze na spotkanie z córką miał na terenie Niemiec wypadek, w wyniku którego prowadzony przez niego samochód <span class="anon-block">R. (...)</span> przeznaczony został do kasacji. Powód otrzymał odszkodowanie w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>euro, które przekazał swojej ówczesnej partnerce, <span class="anon-block">J. M.</span>, bowiem to ona dała pieniądze na zakup tego auta.</p>
<p>Powód w czerwcu 2018 r. zakupił nowy samochód, <span class="anon-block">(...)</span>rocznik <span class="anon-block">(...)</span>, za kwotę 5.000 zł. Pieniądze na ten cel pożyczył od <span class="anon-block">J. M.</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. S.</span> czeka obecnie na odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy wypadku za szkody na jego osobie i spodziewa się otrzymać kwotę ok. <span class="anon-block">(...)</span>euro.</p>
<p>Oprócz mał. <span class="anon-block">M. S.</span> nie ma innych dzieci.</p>
<p>W stosunku do powoda prowadzona jest egzekucja komornicza świadczeń alimentacyjnych.</p>
<p>(okoliczności bezsporne k.10-14,17-19,22,41-42,47-49,186-189,192-197,300-306)</p>
<p>(dowód: wezwanie do szpitala k.9,182, tłumaczenie k,.183-184</p>
<p>wezwanie do zapłaty k.20-21,198-199</p>
<p>informacja dotycząca zajęcia wierzytelności k.43</p>
<p>umowa najmu k.46</p>
<p>informacja o kasacji pojazdu k.190</p>
<p>zaświadczenie o dochodach k.191</p>
<p>oświadczenie <span class="anon-block">J. M.</span> k.310</p>
<p>zeznania <span class="anon-block">A. S.</span> k.315v.-316v.,317v.)</p>
<p>
<strong>
<!-- -->S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e</strong>
</p>
<p>Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne, nie zawierały sprzeczności i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostało podważone.</p>
<p>Na mocy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i odpowiedzi na pozew, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, a którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.</p>
<p>W ocenie Sądu Rejonowego od chwili uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty na rzecz małoletniej <span class="anon-block">M.</span> nie doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów.</p>
<p>Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.</p>
<p>Oznacza to, że ojciec dziecka powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z jego utrzymaniem w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, przyborów i pomocy szkolnych, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywają, zakupu leków oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania.</p>
<p>Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113).</p>
<p>Analizując materiał procesowy zgromadzony w sprawie sąd miał na uwadze, że wprawdzie doszło do zmian w sytuacji dziecka i jego rodziców, ale całościowa ocena aktualnej sytuacji materialnej dziecka i rodziców prowadzi do wniosku, że kwota alimentów świadczona przez ojca dla córki powinna pozostać na poziomie ustalonym w wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20.09.2017r.</p>
<p>Pomimo przejściowych kłopotów zdrowotnych, oraz z zatrudnieniem, powód obecnie znów podjął pracę a jego zarobki są na podobnym poziomie jak w chwili poprzedniego ustalenia wysokości alimentów. Ponadto jego stan zdrowia nie wymaga w chwili obecnej leczenia.</p>
<p>Powyższe okoliczności stanowiły podstawę do stwierdzenia, iż dotychczasowa kwota 600zł alimentów miesięcznie jest adekwatna do obecnej sytuacji finansowej rodziców małoletniej oraz usprawiedliwionych potrzeb dziecka.</p>
<p>Reasumując, ponieważ od zakończenia poprzedniej sprawy ustalającej wysokość alimentów we wrześniu 2017 r. nie doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> stanowiącej warunek zmiany wysokości alimentów, to powództwo o obniżenie należało oddalić jako niezasadne</p>
<p>Mając powyższe na uwadze, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił powództwo jako niezasadne orzekając jak w sentencji.</p>
<p>O kosztach procesu rozstrzygnięto na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, a wysokość wynagrodzenia pełnomocnika pozwanej, będącego adwokatem, ustalono na podstawie § 2 pkt 3, § 4 ust. 4, § 15 ust. 1 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.)</p>
</div>