I ACz 1413/18

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACz 1413/18</strong> </p> <p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> <p>Dnia 6 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Józef Wąsik (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>SSA Teresa Rak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2018 roku w Krakowie</p> <p>sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku na osiedlu na <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Spółce Mieszkaniowej (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o nakazanie</p> <p>na skutek zażalenia strony powodowej na pkt V postanowienia Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt I C 2315/16</p> <p>w przedmiocie kosztów procesu</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę 7.672,50 zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa złote i pięćdziesiąt groszy) zastąpić kwotą 12.063,75 zł (dwanaście tysięcy sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt pięć groszy),</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. nie obciążać strony pozwnej kosztami postępowania zażaleniowego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSA Teresa Rak SSA Józef Wąsik SSA Grzegorz Krężołek</em> </p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACz 1413/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> zatwierdził ugodę zawartą w dniu 18 maja 2018 r. przed mediatorem <span class="anon-block">M. J.</span> pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową Budynku na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> a <span class="anon-block"> Spółką Mieszkaniową (...) spółką z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> - na skutek mediacji zarządzonej postanowieniem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 28 marca 2017 r. w sprawie I C 2315/16 (pkt I), umorzył postępowanie w sprawie (pkt II), przyznał mediatorowi <span class="anon-block">M. J.</span> wynagrodzenie w kwocie 2 220 zł za przeprowadzone postępowanie mediacyjne (pkt III), postanowił wyłożyć ze środków budżetowych Skarbu Państwa - kasy Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> kwotę 2 220 zł na wynagrodzenie dla mediatora <span class="anon-block">M. J.</span> (pkt IV) oraz nakazał kasie Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> wypłatę na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 7 672,50 zł tytułem połowy opłaty sądowej od pozwu wobec zawarcia ugody.</p> <p>W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy podał, że w dniu 18 maja 2018 r., strony zawarły ugodę przed mediatorem. Stosownie zatem do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 183(14);art. 183(14) § 2)">art. 183^{<!-- -->14} § 2 k.p.c.</a> sąd zatwierdził ugodę. Wobec zawarcia ugody wydanie wyroku stało się zbędne, tym samym Sąd umorzył postępowanie na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> Sąd przyznał mediatorowi <span class="anon-block">M. J.</span> wynagrodzenie w kwocie 2 220 zł zgodnie z rachunkiem przedłożonym przez mediatora za przeprowadzone postępowanie mediacyjne. W pkt V Sąd nakazał zwrot na rzecz powoda połowy opłaty sądowej od pozwu po odjęciu połowy należnego wynagrodzenia dla mediatora. Opłata sądowa od pozwu wynosiła kwotę 17 565 zł : 2 = 8 782,50 zł. Od kwoty 8 782,50 zł odjęto kwotę 1.110 zł na połowę wynagrodzenia dla mediatora ( 8 782,50 zł - 1 110 zł = 7 672,50 zł).</p> <p>Strona powodowa wywiodła zażalenie na pkt V powyższego postanowienia. Zarzuciła mu naruszenie art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez jego niezastosowanie, będące skutkiem błędnego przyjęcia przez Sąd Okręgowy, iż w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zwrotu stronie powodowej ½ uiszczonej opłaty od pozwu wobec zawarcia ugody przed mediatorem po rozpoczęciu rozprawy. Z uwagi na powyższy zarzut skarżąca wniosła o zmanię kwestionowanego postanowienia przez zwrot stronie powodowej kwoty 12.063,75 zł tytułem ¾ uiszczonej opłaty sądowej od pozwu wobec zawarcia ugody przed mediatorem po rozpoczęciu rozprawy oraz zasądzenie na rzecz strony powodowej kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie strony powodowej zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zaskarżone przez stronę powodową postanowienie Sądu I instancji w zakresie zwrotu uiszczonej przez nią opłaty sądowej zostało oparte na normie wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 3;art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. c)">art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz. U. z 2016 r. poz. 623 ze zm.). Przepis powyższy stanowi, iż sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się zawarciem ugody sądowej po rozpoczęciu rozprawy. W złożonym przez stronę powodową zażaleniu został sformułowany zarzut oparty na treści art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. a u.k.s.c. Zgodnie z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie trzy czwarte uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli w toku postępowania sądowego zawarto ugodę przed mediatorem po rozpoczęciu rozprawy. Zarzut ten okazał się uzasadniony. Strony niewątpliwie zawarły bowiem w przedmiotowej sprawie ugodę przed mediatorem, dlatego w postępowaniu tym zamiast art. 79 pkt 3 lit. c) u.k.s.c. zastosowanie winien znaleźć art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. a) u.k.s.c. W konsekwencji w sprawie zachodziły przesłanki do zwrotu stronie powodowej nie ½ uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, lecz kwoty 12.063,75 zł tytułem ¾ uiszczonej opłaty sądowej od pozwu (17.565 zł x ¾ pomniejszone o kwotę 1.110 zł na połowę wynagrodzenia dla mediatora).</p> <p>Wobec powyższego Sąd Apelacyjny w Krakowie działając na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w pkt 1 sentencji.</p> <p>Strona powodowa wygrała niniejsze postępowanie wpadkowe, a zatem w myśl ogólnej reguły strona pozwana winna jej zwrócić poniesione koszty postępowania zażaleniowego. Niemniej zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w analizowanym stanie faktycznym tego rodzaju szczególne okoliczności wystąpiły. Niniejszy proces zakończył się bowiem zawarciem pomiędzy stronami ugody przed mediatorem, nadto zaś strona pozwana w żaden sposób nie przyczyniała się do wydania kwestionowanego rozstrzygniecia. Wobec tego Sąd Apelacyjny w Krakowie działając na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> postanowił jak w pkt 2 sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->SSA Teresa Rak SSA Józef Wąsik SSA Grzegorz Krężołek</em> </p> </div>