III Ca 804/18

<p>Sygn. akt III Ca 804/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska</p> <p>Sędzia SR (del.) Barbara Glenc-Poślednik</p> <p>Protokolant Aldona Kocięcka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. w Gliwicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt I C 729/16</p> <p>1)  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że ustala, iż koszty procesu ponosi powód w 43 % (czterdzieści trzy procent), a pozwany w 57 % (pięćdziesiąt siedem procent), pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">(...)</span>; </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->oddala apelację w pozostałej części;</strong> </p> <p>3)  <strong> <!-- -->zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Barbara Glenc-Poślednik SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 804/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> </strong>w wyroku z dnia 22 02 2018r. zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 20.000zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 07 2016r., oddalił powództwo w pozostałej części i ustalił, że co do zasady pozwany ponosi w całości koszty procesu pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym i we wskazanym w uzasadnieniu wyroku reżimie prawnym ocenił, że z uwagi na charakter przeprowadzonego powodowi zabiegu operacyjnego, związane z tych cierpienia oraz nieodwracalność skutków doznanego przez niego 10% uszczerbku na zdrowiu, jego wiek oraz utraty możliwości prowadzenia dotychczasowego trybu życia należy mu się od pozwanego zadośćuczynienie w wysokości 45.000zł. Następnie po zarachowaniu na poczet tej kwoty otrzymaną przez powoda</p> <p>od pozwanego z tego tytułu kwotę 25.000zł uznała powództwo w zakresie różnicy pomiędzy tymi kwotami za uzasadnione. Należne powodowi od pozwanego odsetki za opóźnienie się pozwanego w zapłacie zasądzonego zadośćuczynienia zasadził „od daty,</p> <p>w której było możliwe ustalenie przez pozwanego” wysokości zadośćuczynienia,</p> <p>a o kosztach procesu orzekał stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 2)">art. 100 zd. 2 k.p.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Wyrok zaskarżył pozwany <span class="anon-block">U.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w <span class="anon-block">W.</span> uwzględniającej powództwo ponad kwotę 10.000zł w części oddalającej powództwo oraz orzekającej o kosztach procesu, który wnosił o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez oddalenie w tej części powództwa, zasądzenie kosztów procesu przy zastosowaniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zd. 1 k.p.c.</a> i przy stosunkowym ich rozdzieleniu oraz zasadzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów za drugą instancję. </strong> </p> <p>Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego w sposób w niej podany,</p> <p> <strong> <!-- -->Powód <span class="anon-block">G. K.</span> </strong>wnosił o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło we wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku reżimie prawnym.</p> <p>Składające się na podstawę faktyczna orzeczenia ustalenia w części dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w zebranym w sprawie wiarygodnym materiale dowodowym.</p> <p>Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego jest logiczna, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i wbrew zarzutom apelacji nie naruszył on wskazanych apelacji przepisów prawa procesowego.</p> <p>W oparciu zebrany w sprawie materiał dowodowy dodatkowo ustalono: „Powód po wypadku prze półtora miesiąca jeździł na wózku inwalidzkim a później poruszał się kulach. Brał leki przeciwbólowe. Przez 2-3 miesiące nie mógł samodzielnie się ubierać, myć i przygotowywać posiłków i był zmuszony korzystać z pomocy <span class="anon-block">J. S.</span>” (dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">J. S.</span> k. 69-70 akt i powoda k. 61-62 akt).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Z tych też względów Sąd odwoławczy z powyższą modyfikacją przyjął </span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.</span> </p> <p>Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego</p> <p>jest również prawidłowa.</p> <p>Ma ona odniesienie we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia prawidłowo zastosowanych przez Sąd pierwszej instancji regulacjach prawnych i Sąd Okręgowy ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).</p> <p>Odpowiedzialność pozwanego za skutki przedmiotowego wypadku powoda nie była przez pozwanego kwestionowana i ma ona źródło we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacjach prawnych.</p> <p>Na zasadach ogólnych rodzi ona po stronie pozwanego z mocy regulacji</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> obowiązek zapłaty powodowi stosownego zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę, które z uwagi na jego kompensacyjny charakter nie może być nadmierna do doznanej krzywdy, co oznacza, że przy uwzględnieniu krzywdy poszkodowanego musi ono być utrzymane w rozsądnych granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa (por. orzecz. S.N. z dnia 24 czerwca 1965r. I PR 203/65 - OSPiKA 1966r. poz. 92).</p> <p>Powód liczy 63 lata. Stosownie do prawidłowych ustaleń Sądu w wypadku doznał on uszkodzenia ciała – zwichnięcia stawu biodrowego i złamania panewki stawu biodrowego i obecnie występuje u niego 10% trwały uszczerbek na zdrowiu, a rokowania na przyszłość nie są pomyślne. Po wypadku przez około miesiąca był hospitalizowany. W tym czasie został poddany zabiegowi operacyjnemu, a później odbywał rehabilitację, która trwała około miesiąca. W czasie hospitalizacji w czasie pierwszych dwóch tygodni musiał stale przebywać w łóżku, gdyż zastosowano wyciąg bezpośredni i został on unieruchomiony. Później przez półtora miesiąca jeździł na wózku inwalidzkim, a następnie poruszał się kulach. Brał leki przeciwbólowe. Przez 2-3 miesiące</p> <p>nie mógł samodzielnie się ubierać, myć i przygotowywać posiłków i był zmuszony korzystać z pomocy <span class="anon-block">J. S.</span>. Obecnie w dalszym ciągu odczuwa on dolegliwości bólowe po przejściu 1 km, w czasie zmiany pogody oraz kiedy siedzi.</p> <p>Przed wypadkiem nie leczył się ortopedycznie, jeździł na rowerze, grał w piłkę, chodził po górach z czego musiał zrezygnować.</p> <p> <strong> <!-- -->Dlatego ustalona przez Sąd Rejonowy globalna wysokość zadośćuczynienia w kwocie 45.000 zł, spełnia wskazane na wstępie kryteria i nie jest niewspółmiernie nieodpowiednia do doznanej przez powoda i krzywdy, wobec czego brak jest podstaw do jej skorygowania przez Sąd odwoławczy ( OSN 9 07 1970r. III PRN 39/70, OSNCP 1971, Nr 3, poz. 53).</strong> </p> <p>Przed wszczęciem postępowania sądowego pozwany wypłacił powodowi zadośćuczynienie w kwocie 25.000zł i w chwili obecnej zalega ona z zapłatą mu pozostałej części zadośćuczynienia w kwocie 20.000zł (45.000zł – 25.000zł).</p> <p>Czyni to powództwo w tej części uzasadnionym, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.</p> <p>Natomiast słusznie apelacja zarzuca, że wadliwie orzeczono o kosztach procesu.</p> <p>Powód dochodził zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 35.000zł, co w sposób istotny rzutowało na wysokość kosztów zastępstwa procesowego pozwanego.</p> <p>Uległ on w postępowaniu aż w 43% (wygrał sprawę w 57%).</p> <p>Dlatego pomimo, iż wysokość należnego mu zadośćuczynienia zależy</p> <p>od oceny sądu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 2)">art. 100 zd. 2 k.p.c.</a> w sprawie brak jest podstaw do zastosowania tej regulacji i apelacja trafnie zarzuca, że przy rozliczeniu pomiędzy stronami kosztów procesu powinna mieć zastosowanie regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100</a> zd. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> statuująca zasadę stosunkowego rozliczenia pomiędzy stronami poniesionych przez nie kosztów procesu.</p> <p>W tej zatem tczęści apelacja była uzasadniona, co prowadziło do zmiany orzeczenia o kosztach procesu.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując apelacja pozwanego jest w części uzasadniona i dlatego zmieniono zaskarżony wyrok w sposób określony w sentencji w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> a w pozostałym zakresie apelację jako bezzasadną oddalono stosując regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, biorąc pod uwagę, iż pozwany w części dotyczącej zaskarżenia orzeczenia </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zasadności roszczenia głównego uległ w całości w postępowaniu odwoławczym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i dlatego powinien zwrócić powodowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Barbara Glenc-Poślednik SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska </em> </p> </div>