IV U 42/18

Суды общей юрисдикции2018-12-13

Номер дела

IV U 42/18

Дата решения

2018-12-13

Тип

SENTENCE

Судьи

Jerzy Zalasiński (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Резюме

Fakt zniszczenia dokumentacji pracowniczej nie uzasadnia odmowy uznania okresu zatrudnienia, jeżeli ubezpieczony przedstawił wiarygodne zeznania świadków na okoliczność świadczenia pracy.

Текст решения

Sygn. akt IV U 42/18 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 13 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący </td> <td> SSO Jerzy Zalasiński </td> </tr> <tr> <td> Protokolant </td> <td> st. sekr. sądowy Anna Wąsak </td> </tr> </table> po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. w S. odwołań Z. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 3 listopada 2017 r. Nr (...) i z dnia 15 listopada 2017 r. Nr (...) w sprawie Z. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość kapitału początkowego i o wysokość emerytury I.  zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 3 listopada 2017 roku o ustaleniu kapitału początkowego nr (...)w ten sposób, że ustala ubezpieczonemu wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku na kwotę 63.514,18 (sześćdziesiąt trzy tysiące pięćset czternaście 18/100) zł; II. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 15 listopada 2017 roku o przyznaniu emerytury nr (...) w ten sposób, że ustala wysokość emerytury Z. T. na kwotę 1199,45 (jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt dziewięć 45/100) zł brutto na dzień 1 października 2017 roku. Sygn. akt IV U 42/18 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 3 listopada 2017r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2016r. poz. 887), ustalił ubezpieczonemu Z. T. wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r. na kwotę 50 045,05 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu od 1.05.1978r. do 31.12.1982r., gdyż przedstawione dokumenty nie zawierają informacji, czy zryczałtowane wynagrodzenie obejmowało składki na ubezpieczenia społeczne. Decyzją z dnia 15 listopada 2017r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.), przyznał Z. T. emeryturę od 1 października 2017r. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej na kwotę 933,74 zł brutto. Jednocześnie organ rentowy poinformował, że świadczenia nie podwyższa się do kwoty najniższej emerytury, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 25 lat. Odwołanie od obu powyższych decyzji złożył Z. T., wnosząc o uwzględnienie w wysokości kapitału początkowego i w wysokości emerytury okresu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ł. od 1.05.1978r. do 31.12.1982r. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że w GS (...) był zatrudniony w ramach umowy o pracę na zryczałtowanym rozrachunku, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierownika zakładu usługowego. Ubezpieczony podniósł, iż okoliczność zatrudnienia w GS (...) potwierdzają dokumenty nadesłane przez Krajową Radę Spółdzielczą, tj. zaświadczenia o zatrudnieniu, kopii umowy i załącznika do umowy, z których jednoznacznie wynika, że w spornym okresie odprowadzane były składki na ubezpieczenia społeczne (odwołania wraz z załącznikami k.3-9 i 20-26). W odpowiedziach na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonych decyzjach. Ponadto, wskazano, iż odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych (odpowiedzi organu rentowego na odwołanie, k.10-11 i 28-29). Sprawa z odwołania ubezpieczonego Z. T. od decyzji z dnia 15 listopada 2017r. o wysokość emerytury prowadzona pod sygn. akt IV U 42/18 została połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą IV U 43/18 z odwołania ubezpieczonego od decyzji z dnia 3 listopada 2017r. o wysokość kapitału początkowego i prowadzona w dalszym ciągu pod sygn. IV U 42/18. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony Z. T., ur. (...), w dniu 5 października 2017r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z wnioskiem o emeryturę (wniosek ubezpieczonego, k.1-3v akt emerytalnych). Decyzją z dnia 3 listopada 2017r. nr (...) organ rentowy ustalił wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r. na kwotę 50 045,05 zł. Organ rentowy przyjął za udowodnione na dzień 1.01.1999r. okresy składkowe w wymiarze 11 lat, 4 miesięcy. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 01.01.1986r. do 31.12.1995r. i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 48,47%. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu od 01.05.1978r. do 31.12.1982r. z uwagi, iż z przedłożonych dokumentów nie wynika, czy zryczałtowane wynagrodzenie obejmowało składki na ubezpieczenie społeczne (decyzja z 03.11.2017r. k. 3-4 akt dot. kapitału początkowego). Decyzją z dnia 15 listopada 2017r. nr (...) organ rentowy przyznał Z. T. emeryturę od 1 października 2017r. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej na kwotę 933,74 zł brutto. Ponadto organ rentowy podkreślił, że świadczenia nie podwyższono do kwoty najniższej emerytury, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 25 lat (decyzja z 15.11.2017r. k. 19 akt emerytalnych). Z. T. w okresie od 1 maja 1978r. do 31 grudnia 1982r. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w Ł. w ramach umowy o pracę na zryczałtowanym rozrachunku (kopia umowy o pracę z 1.05.1978r. k.8). Z. T. przez cały okres zatrudnienia pracował na stanowisku kierownika zakładu usługowego. Praca ubezpieczonego polegała na prowadzeniu punktu usługowego w ramach którego wykonywał remonty przede wszystkim na zlecenia jednostek uspołecznionych m. in. szkół, urzędów, GS, rozlewni wód. Ponadto, ubezpieczony wykonywał remonty na zlecenia indywidualne, tj. okolicznej ludności. Za wykonane usługi Z. T.pobierał wynagrodzenie bezpośrednio od klientów. W każdym miesiącu Z. T. wystawiał faktury, od których odprowadzał do Spółdzielni ryczałt, obejmujący m.in. składki na ZUS, podatek od wynagrodzenia, narzut na administrację, rezerwę urlopową. Dopiero po wniesieniu do Spółdzielni stosownej opłaty ubezpieczony dostawał limit przerobu. Z tytułu tego zatrudnienia ubezpieczony podlegał ubezpieczeniom społecznym, gdyż Spółdzielnia zgodnie z wykazem zatrudnienia za każdego pracownika odprowadzała comiesięczne składki (załącznik do umowy o pracę z dnia 1.05.1978r. k.9, zaświadczenie pracodawcy k.7, zeznania świadka E. K. k.36v oraz zeznania ubezpieczonego k.49v). Wysokość kapitału początkowego na datę 1 stycznia 1999r. po zaliczeniu do okresu składkowego okresu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ł. od 1 maja 1978r. do 31 grudnia 1982r. wynosi 63 540,18 zł. Wysokość emerytury Z. T., przy uwzględnieniu w/w okresu zatrudnienia i wartości kapitału początkowego od dnia 1 października 2017r. wyniosła 1164,74 zł brutto, zaś po waloryzacji od dnia 1 marca 2018r. – 1199,45 zł brutto (decyzje hipotetyczne organu rentowego k. 42-45). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego Z. T. okazało się zasadne i podlega uwzględnieniu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 1)">art. 173 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2016r. poz. 887), dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Stosownie do treści art. 174 ust. 1 w/w ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Jak stanowi art. 174 ust. 2 pkt 1 ustawy przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art. 6, czyli w szczególności okresy zatrudnienia będące okresami ubezpieczenia. Sąd zaliczył Z. T. zarówno do ustalenia wysokości kapitału początkowego, jak również do wysokości emerytury okres, którego nie uwzględnił do stażu pracy organ rentowy podnosząc, że z przedłożonych przez ubezpieczonego dokumentów nie wynika, czy zryczałtowane wynagrodzenie obejmowało składki na ubezpieczenia społeczne. W ocenie Sądu w toku procesu zostało wykazane, że ubezpieczony w okresie od 1 maja 1978r. do 31 grudnia 1982r. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w Ł. (kopia umowy o pracę z dnia 1 maja 1978r. wraz z załącznikiem do umowy k.8-9 oraz kopia zaświadczenia pracodawcy k.7). W spornym okresie ubezpieczony prowadził punkt usługowy i w ramach tego punktu wykonywał usługi remontowe przede wszystkim na rzecz Spółdzielni oraz okolicznej ludności. Ubezpieczony co miesiąc odprowadzał do Spółdzielni ryczałt, który obejmował m.in. składki na ZUS, podatek, a także inne opłaty. Niewątpliwie, z tytułu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ł. ubezpieczony podlegał ubezpieczeniom społecznym. Zatrudnienie i fakt podlegania ubezpieczeniom społecznym w powyższym okresie zostały również potwierdzone przez świadka E. K. - ówczesnego prezesa zarządu Spółdzielni - który zeznał, że Spółdzielnia odprowadzała wszystkie składki na ubezpieczenia społeczne od dochodów jakie osiągał ubezpieczony z tytułu prowadzenia punktu usługowego (k.36v). Sąd obdarzył w całości wiarygodnością zarówno zeznania świadka E. K., jak i zeznania ubezpieczonego (k.49v), są one spójne i wzajemnie się uzupełniają. Opierając się na wyliczeniach organu rentowego zawartych w decyzjach hipotetycznych sporządzonych na zlecenie Sądu, po zaliczeniu spornego okresu zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w Ł. od 1 maja 1978r. do 31 grudnia 1982r., wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r. wzrosła do kwoty 63 540,18 zł, co miało przełożenie na wysokość emerytury od 1.10.2017r., która wyniosła 1164,74 zł brutto, zaś po waloryzacji od 1.03.2017r. – 1199,45 zł brutto (decyzje hipotetyczne k.42-45). Ubezpieczony nie kwestionował powyższych wyliczeń organu rentowego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 kpc</a>, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 3 listopada 2017r. o ustaleniu kapitału początkowego i orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku, jak również zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 15 listopada 2017r. o przyznaniu emerytury w sposób wskazany w punkcie II sentencji wyroku. </div>