II K 747/23

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 747/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2. </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 marca 2024r</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa </strong> </p> <p>w obecności Prokuratora---</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.11.2023r., 15.12.2023r., 02.02.2024r., 25.03.2024r</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. B.</span> </strong>s. <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w dniu 1 kwietnia 2022 roku w <span class="anon-block">K.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot gospodarczy <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że oferując do sprzedaży pojazd marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr VIN:<span class="anon-block"> (...)</span> rok produkcji 2002 wprowadził w błąd kupującego pracownika wymienionej <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w ten sposób, iż poinformował kupującego, że przedmiotowy pojazd jest jego własnością tym samym zapewnił o legalności pochodzenia tego pojazdu czym doprowadził do zawarcia transakcji zakupu z tytułu czego otrzymał pieniądze w kwocie 13.000 złotych, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 1 kwietnia 2022 roku w nieustalonym miejscu dokonał podrobienia w celu użycia za autentyczną, umowy kupna-sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr VIN:<span class="anon-block"> (...)</span> rok produkcji 2002 datowaną na dzień 01 kwietnia 2022r w ten sposób, że wpisał dane sprzedającego <span class="anon-block">K. B.</span> po czym w miejscu sprzedającego nakreślił podpis <span class="anon-block"> (...)</span> a następnie tak podrobionym dokumentem posłużył się podczas transakcji kupna sprzedaży wymienionego pojazdu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. B.</span> </strong>w miejsce zarzucanego mu w punkcie I i II czynu uznaje za winnego tego, że „w dniu 1 kwietnia 2022 roku w <span class="anon-block">K.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot gospodarczy <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że oferując do sprzedaży pojazd marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr VIN:<span class="anon-block"> (...)</span> rok produkcji 2002 wprowadził w błąd pracownika wymienionej <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w ten sposób, iż stworzył pozory, że do miejsce sprzedaży przedmiotowego przejazdu przyjechał w właścicielką pojazdu, następnie podrobił w celu użycia za autentyczną umowę kupna-sprzedaży tego samochodu z dnia 01 kwietnia 2022r w ten sposób, że „w miejscu sprzedającego nakreślił podpis <span class="anon-block">K. B.</span> po czym w miejscu sprzedającego nakreślił podpis <span class="anon-block"> (...)</span>, czym doprowadził do zawarcia transakcji zakupu z tytułu czego otrzymał pieniądze w kwocie 13.000 złotych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">T. M.</span>, prowadzącą działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w sprawie VII K 945/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu, tj. czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...)</span> kwoty 13.000 (trzynaście tysięcy) złotych,</p> <p>3.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">I. M.</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,30 (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 30/100) podwyższoną o należny podatek Vat od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,</p> <p>4.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 747/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 1 kwietnia 2022 roku w <span class="anon-block">K.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot gospodarczy <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że oferując do sprzedaży pojazd marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr VIN:<span class="anon-block"> (...)</span> rok produkcji 2002 wprowadził w błąd pracownika wymienionej <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w ten sposób, iż stworzył pozory, że do miejsce sprzedaży przedmiotowego przejazdu przyjechał w właścicielką pojazdu, następnie podrobił w celu użycia za autentyczną umowę kupna-sprzedaży tego samochodu z dnia 01 kwietnia 2022r w ten sposób, że „w miejscu sprzedającego nakreślił podpis <span class="anon-block">K. B.</span> po czym w miejscu sprzedającego nakreślił podpis <span class="anon-block"> (...)</span>, czym doprowadził do zawarcia transakcji zakupu z tytułu czego otrzymał pieniądze w kwocie 13.000 złotych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">T. M.</span>, prowadzącą działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w sprawie VII K 945/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu, tj. czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> pracuje w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Do jego obowiązków należy prowadzenie wszelkich spraw związanych z działalnością tej firmy. W dniu 1 kwietnia 2022 r. z <span class="anon-block">P. M.</span> skontaktował się telefonicznie <span class="anon-block">Ł. B.</span> i zaoferował mu do sprzedaży samochód marki <span class="anon-block">B.</span>. W posiadanie tego pojazdu oskarżony wszedł w nieustalonych okolicznościach. Mężczyźni umówili się na spotkanie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Świadek pojechał na umówione miejsce, tam już czekał oskarżony wraz z kobietą. Oskarżony posiadał wymagane dokumenty, tj. poprzednią umowę kupna sprzedaży. Po umówieniu się co do ceny zakupu, <span class="anon-block">P. M.</span> wypisał formularz umowy w swoim samochodzie, dane sprzedającego wpisał z poprzedniej umowy, nie żądał dowodu osobistego sprzedającego. <span class="anon-block">Ł. B.</span> zabrał umowę do swojego samochodu, w którym siedziała ta nieustalona kobieta i w miejscu sprzedającego nakreślił podpis o treści <span class="anon-block"> (...)</span>. Ostatecznie <span class="anon-block">P. M.</span> zakupił od oskarżonego samochód marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o nr VIN:<span class="anon-block"> (...)</span> rok produkcji 2002 za kwotę 13000 zł. Samochód ten następnie <span class="anon-block">P. M.</span> sprzedał <span class="anon-block">J. G.</span>, który nie dopatrzył się nieprawidłowości w dokumentacji pojazdu. W związku z zastrzeżeniami co do stanu prawnego pojazdu, <span class="anon-block">P. M.</span> zwrócił <span class="anon-block">J. G.</span> zapłaconą za samochód kwotę.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. wyjaśnienia oskarżonego</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. protokół zatrzymania rzeczy</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. protokół oględzin wraz z kopią dokumentów</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. opinia</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. k. 10-11 (według poprzedniej numeracji 42-43),</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. k. 174-175</p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. k. 13-16, 87-97</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. k. 17-22, 50</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. k. 23-24, 175</p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. k. 175</p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. k. 111-124</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. B.</span> </strong>ma 34 lata. Ma wykształcenie zawodowe, jest ślusarzem. Nie ma majątku większej wartości Pracuje dorywczo i zarabia ok. 900 zł miesięcznie Nie ma majątku większej wartości. Na utrzymaniu ma troje dzieci. Był wielokrotnie karany w tym za czyny przeciwko cudzemu mieniu.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. dane osobowe</p> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. dane o karalności</p> </td> <td> <p>1. k. 9, 101</p> <p>2. k 72-73, 130-132, 153-155</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->2</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->3</strong>. protokół zatrzymania rzeczy</p> <p> <strong> <!-- -->4</strong>. protokół oględzin wraz z kopią dokumentów</p> <p> <strong> <!-- -->5</strong>. zeznania <span class="anon-block">P. M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->6</strong>. zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->7</strong>. opinia</p> </td> <td colspan="9"> <p>Na podstawie powołanych dowodów można odtworzyć stan faktyczny w sprawie. Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować zeznania <span class="anon-block">P. B.</span>, <span class="anon-block">P. M.</span> oraz <span class="anon-block">J. G.</span>, tworzą one spójną całość. Świadek <span class="anon-block">P. M.</span> nie próbował zatajać okoliczności, które mogłyby przemawiać na jego niekorzyść, tj. nie sprawdzenie dowodu osobistego sprzedającego. Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach sprawy , w tym opinii biegłej z dziedziny badania pisma ręcznego. Sąd nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować wnioski opinii również obrońca nie podnosił zastrzeżeń co do tej opinii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>1. wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. B.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony złożył obszerniejsze wyjaśnienia w innym postępowaniu dotyczącym okoliczności wejścia w posiadanie samochodu <span class="anon-block">B.</span> oraz innego pojazdu (k. 9-10) a w toku niniejszego postępowania przygotowawczego złożył oświadczenie o tym, iż nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składnia wyjaśnień. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż jeszcze w marcu 2022 r. wszedł w posiadanie tego auta a następnie oddał do mechanika jednak odmawiał wskazania komu przekazał ten samochód. Z jego wyjaśnień nie wynika by samochód został zwrócony pokrzywdzonej lub ojcu, który dysponował tym pojazdem. Wobec opisanych wyżej wiarygodnych zeznań świadków Sąd nie dał wiary jakoby oskarżony pozostawił pojazd u jakiegoś mechanika i nadal ten pojazd tam się znajdował.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. B.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd (…). W ocenie Sądu działanie oskarżonego <span class="anon-block">Ł. B.</span> polegało na wprowadzeniu w błąd <span class="anon-block">P. M.</span> działającego na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span> przez stworzenie pozorów, iż na miejsce sprzedaży przyjechał z osobą uprawnioną do sprzedaży pojazdu <span class="anon-block">B.</span> a następnie podrobił podpis <span class="anon-block">K. B.</span> (faktycznej właścicielki pojazdu) w polu oznaczającego osobę sprzedającą, w wyniku czego doszło do zawarcia w dniu 1 kwietnia 2022 r. umowy sprzedaży samochodu, a oskarżony uzyskał korzyść majątkową w wysokości 13 tys. zł. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a podpis na umowie podrobił w celu uznania tej umowy za autentyczną. Umowa ta jako autentyczna została wykorzystana podczas dalszej sprzedaży tego pojazdu klientowi <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span>. Tym samym oskarżony wyczerpał również znamiona czynu zabronionego opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> Ponieważ czyn polegający na podrobieniu podpisu <span class="anon-block">K. B.</span> na przedmiotowej umowie był jednym z oszukańczych działań mających na celu wprowadzenie <span class="anon-block">P. M.</span> w błąd przy zakupie tego samochodu Sąd uznał, iż czyny zarzucane w punkcie I. i II. aktu oskarżenia faktycznie stanowią jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona różnych występków. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.</p> <p>Wobec oskarżonego został wydany w dniu 4 kwietnia 2014 r. przez Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrok w sprawie VII K 945/13 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> Wyrokiem tym orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonywanie <span class="anon-block">Ł. B.</span> zakończył w dniu 11 stycznia 2023 r. Wcześniej fragment tej kary odbył w okresie od 3 marca 2015 r. do 9 listopada 2015 r. zatem zarzucanego mu czynu nie dopuścił się w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. B.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1., 2.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd ocenił jako przeciętny. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej. Jednym czynem godził w cudzą własność oraz wiarygodność dokumentów. Okolicznością obciążającą jest uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego w tym za czyny skierowane przeciwko mieniu. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Oskarżony nie wyraził skruchy, nie czynił starań o naprawienie szkody. Analiza danych o karalności, opinii o skazanym z zakładu karnego wskazuje, iż czyn przypisany oskarżonemu nie był jedynie ekscesem.</p> <p>Ponieważ szkoda nie została naprawiona, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł o tym obowiązku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3., 4.</p> </td> <td colspan="11"> <p>O wynagrodzeniu obrońcy działającego z urzędu Sąd orzekł w oparciu o treść § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Ponieważ oskarżony osiąga niewielkie dochody, nie ma majątku, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> </td> </tr> </table> </div>