V U 824/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 824/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski</p> <p>Protokolant sekr. sądowy Alina Kędzia</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. w Kaliszu</p> <p>odwołania <span class="anon-block">B. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>z dnia 10 września 2018 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">B. B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p>1.  <strong> <!-- --> Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 10 września 2018 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że przyznaje odwołującemu <span class="anon-block">B. B.</span> prawo do emerytury poczynając od 01 lipca 2018r. </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> na rzecz <span class="anon-block">B. B.</span> kwotę 180zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 10 września 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">O.</span> odmówił <span class="anon-block">B. B.</span> przyznania prawa emerytury, albowiem wnioskodawca nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach. Tym samy organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia w <span class="anon-block">(...)</span> w okresach: 15.01.1977 – 23.10.1978, 6.11.1980 – 31.12.1998, gdyż świadectwo pracy w szczególnych warunkach wydane przez zakład pracy nie spełnia warunków formalnych - podane stanowiska nie odpowiadają stanowiskom w przepisach resortowych.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji wniósł <span class="anon-block">B. B.</span> domagając się przyznania emerytury z tytułu ponad 15-letniego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, na stanowiskach wskazanych w wydanym mu świadectwie pracy w warunkach szczególnych.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1)">art.184 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ( 1.01.1999r.) osiągnęli :</p> <p>1)  okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna oraz</p> <p>2)  okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27.</p> <p>Stosownie do treści ust.2 emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE oraz rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.</p> <p>Stosownie do treści art. 32 cyt. ustawy ubezpieczeni będący pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnieni w szczególnych warunkach przez co najmniej przez 15 lat, nabywali prawo do emerytury w wieku obniżonym o 5 lat od podstawowego o ile udowodnili łączny staż ubezpieczeniowy określony w art.27 cyt. ustawy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.</p> <p>Zgodnie z ust. 4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługiwało prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a>.</p> <p>Paragraf 2 powyższego rozporządzenia stanowi, że okresami prac uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na danym stanowisku pracy.</p> <p>Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Zgodnie z art. 184 ust. 1 cytowanej na wstępie ustawy, odwołujący <span class="anon-block">B. B.</span> – jako osoba urodzona po 31.12.1948 r.( 19.02.1950r.) winien warunki stażowe tj. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykazać na dzień wejścia w życie ustawy tj. na 1 stycznia1999 r.</p> <p>Poza sporem jest, że odwołujący się nie pozostaje już w stosunku pracy, pobiera zasiłek przedemerytalny. Nie przystąpił do OFE.</p> <p>Jak wynika z danych ZUS na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodnił wymagany 25 - letni składkowy i nieskładkowy.</p> <p>Ze świadectwa pracy w szczególnych warunkach wydanego przez <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 31 lipca 1999 r. wynika, że w okresie od 15.01.1977r. do 23.10.1978 r. <span class="anon-block">B. B.</span> zatrudniony był stale i w pełnym wymiarze czasu pracę montera instalacji i urządzeń sanitarnych i grzewczych a w okresie od 6.11.1980 r. do 31.07.1999 r. – pracę montera wodno-kanalizacyjnego, w obu przypadkach na stanowisku montera instalacji rurociągu tj. na stanowisku wymienionym w wykazie A dział IX poz.2 pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego nr 7 z 07.07.1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego.( k.8 akt )</p> <p>Z akt osobowych odwołującego się z okresu pracy w <span class="anon-block">(...)</span> wynika, że przyjęty został do pracy 15.01.1977r. na stanowisko monter urządzeń sanitarnych i grzewczych. Tak samo określane jest jego stanowisko pracy w kartach kwalifikacyjnych pracownika z lat 1977 – 89. W umowie o pracę z 6.11.1980 r. na określenie stanowiska użyto określenia – monter wodno-kanalizacyjny a w umowie o pracę z 1.09.1997r. użyto określenia monter instalacji rurociągu.</p> <p>( dowód akta osobowe)</p> <p>Na terenie <span class="anon-block">(...)</span>, który zajmował obszar ponad 20 ha znajdowały się wielokilometrowe ciepłociągi przesyłające ciepło z fabrycznej kotłowni na teren fabryki i innych zakładów. Istniała też wielokilometrowa sieć wodna i kanalizacyjna. Rury przebiegały w budynkach, w kanałach ciepłowniczym lub na powierzchni, poza budynkami, na estakadach. Część rur służyła do przesyłu wody tzw. technologicznej, tj. o znacznie wyższej temperaturze. Część do przesyłu gorącej pary wodnej.</p> <p>Praca odwołującego się polegała na montowaniu nowych i konserwowaniu tych instalacji oraz na dbaniu o ich prawidłowe funkcjonowanie. Wiązało się to koniecznością wymiany odcinków rurociągów, z zakładaniem nowych rur, zakładaniem izolacji, malowaniem rur, z lokalizowaniem awarii i jej usuwaniem, co poprzedzone musiało być rozkuciem kanału. W razie potrzeby czyścił też studzienki kanalizacyjne. W kanałach ciepłowniczych panowała bardzo wysoka temperatura i wilgoć. Należało do niego wejść aby dotrzeć do miejsca awarii czy do odcinka wymagającego konserwacji.</p> <p>dowód zeznania świadków: <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">G. G.</span>,</p> <p>zeznania odwołującego.</p> <p>Mając na uwadze taki zakres realizowanych przez odwołującego obowiązków pracowniczych, w rzeczywistości jego stanowisko pracy winno być ujęte z działu II, pkt.1 poz.47 - monter rurociągów technologicznych przywołanego wyżej zarządzenia nr 7 z 7.07.1987 r. gdyż praca odwołującego dotyczyła właśnie rurociągów technologicznych. Poza tym odwołujący nie tylko zajmował się montowaniem nowych odcinków ale także konserwowaniem istniejącej sieci, a sieć ta obejmowała także urządzenia wodne i kanalizacyjne, to uprawnione jest odniesienie stanowiska pracy odwołującego we wskazanym zakresie do działu IX- gospodarka komunalna: punkt 1 poz.2: konserwator urządzeń wodnych i kanalizacyjnych i poz.5 : monter rurociągów technologicznych. W ujęciu stanowisk zawartych w załączniku do cytowanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 – wykaz A, odpowiednio praca na wymienionych stanowiskach odpowiada pracy wskazanej w dziale II oraz dziale IX pkt 1.</p> <p>Praca odwołującego się wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.</p> <p>Odwołujący zatem we wskazanym wyżej okresie przez co najmniej 15 lat wykonywał pracę w szczególnych warunkach, co upoważnia go do nabycia prawa do emerytury, skoro spełnione są też pozostałe warunki.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd przyznał odwołującemu prawo do emerytury od miesiąca złożenia wniosku o emeryturę, albowiem wiek emerytalny odwołujący ukończył wcześniej.</p> <p>Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie i zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14}§ 2 k.p.c.</a> orzeczono jak w punkcie 1 sentencji wyroku.</p> <p>O kosztach sąd orzekł w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i § 9 ust. 2 i § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznając, iż nakład pracy pełnomocnika procesowego uzasadnia zastosowanie stawki minimalnej.</p> </div>