II AKa 421/18
Суды общей юрисдикции2018-12-20
Номер дела
II AKa 421/18
Дата решения
2018-12-20
Тип
SENTENCE
Судьи
Adam WrzosekKatarzyna CapałowskaMarek Motuk (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II A Ka 421/18</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 20 grudnia 2018 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący SSA Marek Motuk</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sędziowie SA Adam Wrzosek</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> SO (del.) Katarzyna Capałowska (spr.) </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przy udziale Prokuratora Doroty Wróbel</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">H. N. (1)</span> córki <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonej o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2018 r, sygn. akt XII K 180/16</strong>
</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymuje w mocy, </strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <span class="anon-block">H. N. (1)</span> kwotę 1200 (tysiąc dwieście ) zł powiększoną o VAT tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym oraz pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. </strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 27 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. XII K 180/16 wydał wyrok w odniesieniu do <span class="anon-block">H. N. (1)</span>, który została oskarżona o to że:</p>
<p>W okresie od 9.08.1999 roku do dnia 21.02.2000 roku w <span class="anon-block">W.</span>, działając w warunkach czynu ciągłego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako współwłaściciel <span class="anon-block"> s. c. (...)</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. N. (1)</span>, w odniesieniu do którego jest prowadzone odrębne postępowanie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła IV Oddział <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.994.283,49 zł, poprzez zawarcie następujących umów kredytowych:</p>
<p>1) w dniu 17.08.1999 roku umowy kredytu obrotowego w rachunku bieżącym nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 2.000.000 zł, z przeznaczeniem na finansowanie bieżącej działalności w postaci zakupu towarów i usług,</p>
<p>2) w dniu 21.01.2000 roku umowy kredytu obrotowego w rachunku kredytowym nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 990.000 zł z przeznaczeniem na finansowanie bieżącej działalności w postaci zakupu towarów i usług,</p>
<p>3) w dniu 21.02.2000 roku umowy kredytu płatniczego nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 990.000 zł z przeznaczeniem na spłatę bieżących zobowiązań,</p>
<p>przy czym zawierając te umowy wprowadziła w błąd w/w bank odnośnie istotnych okoliczności mających wpływ na udzielenie kredytu poprzez:</p>
<p>- zatajenie we wnioskach kredytowych z dnia 10.01.2000 r., 17.02.2000 roku, faktu posiadania uprzednio zaciągniętych kredytów w dniach 17.08.1999 r., 16.11.1999 r., 21.01.2000 r. w kwotach odpowiednio 2.000.000 zł, 1.000.000 zł i 990.000 zł,</p>
<p>- zatajenie w w/w wnioskach kredytowych istnienia zobowiązań z tytułu zawartych poręczeń zabezpieczonych wekslami in blanco na majątku <span class="anon-block"> spółki (...) s. c.</span> w postaci:</p>
<p>a) weksli in blanco wystawionych do kwoty 617.405,40 DM poręczonych przez B. i <span class="anon-block">H. N.</span>, w związku z podpisanymi przez w/w z <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 22.07.1997 roku <span class="anon-block">umowami leasingowymi nr (...)</span>,</p>
<p>b) weksla in blanco wystawionego do kwoty 96.496,44 DM poręczonego przez B. i <span class="anon-block">H. N.</span>, w związku z podpisaną przez w/w z <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 5.08.1997 roku <span class="anon-block">umową leasingowa o nr (...)</span>,</p>
<p>c) weksla in blanco wystawionego na kwotę 393.393,58 DM poręczonego przez B. i <span class="anon-block">H. N.</span>, w związku z podpisaną przez <span class="anon-block">P. P. (1)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 17.11.1998 roku <span class="anon-block">umową leasingowa o nr (...)</span>,</p>
<p>a nadto wprowadziła jednocześnie w błąd pokrzywdzony bank odnośnie zamierzonego celu wykorzystania przyznanych środków z kredytu, zamiaru spłaty, zgodnie z umowami kredytowymi, a także zamiaru ustanowienia zabezpieczenia w/w umów kredytowych o czym świadczą działania wyżej wymienionej polegające na nie wywiązywaniu się z warunków podpisanych umów w postaci:</p>
<p>- rozdysponowania przyznanych środków kredytowych niezgodnie z celem zawartym w umowie, w szczególności środki te w kwocie 1.500.000 zł, zostały przekazane na konto <span class="anon-block"> spółki (...)</span> z przeznaczeniem na zakup nieruchomości przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, bądź też przekazane na rachunek <span class="anon-block"> spółek (...)</span> bez podania konkretnych tytułów przekazania,</p>
<p>- nie dokonania żadnej wpłaty rat kapitałowych z tytułu zaciągniętych kredytów o nr<span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>,</p>
<p>- nie przedkładania żądanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> dokumentów stwierdzających celowość wykorzystania przyznanych środków kredytowych,</p>
<p>- nie wystąpienia w przypadku <span class="anon-block">umów kredytowych o nr (...)</span>
</p>
<p>i <span class="anon-block">(...)</span> z wnioskami do Sądu o wpis hipotek na nieruchomościach położonych w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i <span class="anon-block">M.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, stanowiących zgodnie z w/w umowami zabezpieczenie udzielonych kredytów,</p>
<p>czym działała na szkodę <span class="anon-block"> Banku (...)</span> IV Oddział w <span class="anon-block">W.</span> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>
</p>
<p>Przedmiotowym wyrokiem Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił <span class="anon-block">H. N. (1)</span>.</p>
<p>Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.</p>
<p>Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść <span class="anon-block">H. N. (1)</span> i powołując przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427§ 1§2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt. 2 i 3 kpk</a>
</p>
<p>zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:</p>
<p>1/błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mogący mieć wpływ na treść tego wyroku, polegający na uznaniu, że w zakresie czynu zarzucanego oskarżonej <span class="anon-block">H. N. (1)</span> nie doszło do zamiaru niespłacenia kredytów, z uwagi na fakt iż to jedynie jej współmałżonek <span class="anon-block">B. N. (1)</span> oskarżony w odrębnym procesie, m.in. za czyny tożsame do czynów zarzucanych <span class="anon-block">H. N. (1)</span>, od początku trwania małżeństwa zajmował się sprawami finansowymi małżonków, prowadzeniem działalności gospodarczej, podpisywaniem umów i przysparzaniem majątku, a co za tym idzie utrzymywaniem rodziny, natomiast jego małżonka oskarżona <span class="anon-block">H. N. (1)</span> zajmowała się jedynie obowiązkami domowymi, wychowywaniem wspólnych dzieci, zaś w dniu 28 kwietnia 1999 roku jedynie formalnie zawarła umowę spółki o nazwie <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> na czas oznaczony, gdzie udziały obojga małżonków wynosiły Po 50%, zaś spółka miała prowadzić działalność gospodarczą z wykorzystaniem majątku nieruchomego objętego współwłasnością ustawową małżeńską, natomiast pomimo tego oskarżona <span class="anon-block">H. N. (1)</span> nie znała sytuacji <span class="anon-block"> spółki (...) s.c.</span> nie interesowała się jej losem, a wszystkie dokumenty kredytowe podpisywała jedynie pro forma, na wyraźną prośbę małżonka <span class="anon-block">B. N. (1)</span>, bez szerszego analizowania treści całości dokumentów „ w banku pojawiła się dopiero wtedy, gdy wszystko było już uzgodnione przez małżonka, wyłącznie w celu złożenia podpisu na umowie, nie brała udziału w negocjacjach, nie interesowała się tym jak zostaną wykorzystane pozyskane w wyniku udzielenia małżonkom kredytu środki, nie miała świadomości co się z nimi działo, nie znała również wysokości zobowiązań wynikających z poręczeń w związku z umowami leasingowymi z <span class="anon-block"> (...)</span>, podczas gdy prawidłowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego „w tym dokładna analiza raportu z kontroli IV Oddziału <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z załącznikami oraz zeznań przeprowadzającego tę kontrolę <span class="anon-block">J. B.</span>, a także całości zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego, tj. do wniosku iż celem zachowania <span class="anon-block">H. N. (1)</span> było od momentu zawarcia umów kredytowych ich niespłacenie, a także jej przestępne zachowanie polegało na tym, iż w celu uzyskania kredytów wskazanych w akcie oskarżenia dla <span class="anon-block"> spółki (...)</span> zataiła we wnioskach kredytowych z dnia 9.08.1999 r., 1O.01.2000r. i 17.02.2000 r. fakt istnienia zobowiązań z tytułu zawartych poręczeń zabezpieczonych wekslami wymienionymi przez Sąd in blanco na majątku <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, przedkładając tym samym nierzetelne pisemne oświadczenia mające znaczenie dla uzyskania wskazanych w akcie oskarżenia kredytów, tj. wyczerpało znamiona przestępstwa opisanego w akcie oskarżenia tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§ 1 k.k.</a> w zb.z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297§1 k.k.</a> w zw.z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>.</p>
<p>2/ obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść wyroku, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, która miała wpływ na treść orzeczenia polegającą na przyjęciu przez Sąd I instancji za podstawę ustaleń faktycznych jedynie części okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, z pominięciem okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonej <span class="anon-block">H. N.</span> zawartych w raporcie z kontroli IV Oddziału <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z załącznikami, a także zeznaniach przeprowadzającego tę kontrolę <span class="anon-block">J. B.</span>, co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu.</p>
<p>Podnosząc powyższe prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Apelacja złożona przez prokuratora jako niezasadna nie zasługuje na uwzględnienie, a nietrafność zarzutów spowodowała, że wnioski apelacyjne nie zostały uwzględnienie.</strong>
</p>
<p>Prokurator zarzucił orzeczeniu Sądu Okręgowego błąd w ustaleniach faktycznych. Na wstępie rozważań zaznaczyć należy, iż błąd w ustaleniach faktycznych może mieć postać błędu "braku" albo błędu "dowolności". Zarzut taki może zostać postawiony wówczas, gdy sąd, ustalając stan faktyczny, wziął pod uwagę wszystkie istotne w sprawie dowody (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 92;art. 410)">art. 92 i 410 KPK</a>), a także gdy prawidłowo je ocenił (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 KPK</a>). Natomiast ustalając stan faktyczny na podstawie tych dowodów, sąd pominął wynikające z nich fakty (okoliczności) istotne w sprawie (błąd "braku") albo ustalił fakty, które wcale z danego dowodu nie wynikają lub wynikają, ale zostały zniekształcone (przeinaczone) (błąd "dowolności"). Błąd dowolności może polegać również na wadliwym wnioskowaniu z prawidłowo ustalonych faktów (tzw. faktów ubocznych) co do istnienia lub nieistnienia faktu głównego (kwestii sprawstwa) w procesach poszlakowych. Błąd tego rodzaju oznacza, że określony fakt został ustalony dowolnie, gdyż nie ma oparcia w dowodach.</p>
<p>W wywodach apelacji prokurator próbuje wykazać, iż celem zachowania <span class="anon-block">H. N. (1)</span> było od momentu zawarcia umów kredytowych ich niespłacenie, a przestępne zachowanie polegało także na tym, iż jej przestępne zachowanie polegało na tym, iż w celu uzyskania kredytów zataiła we wnioskach kredytowych z dnia 9 sierpnia 1999 r. , 10 stycznia 2000 r. i 17 lutego 2000 r. fakt istnienia zobowiązań z tytułu zawartych poręczeń zabezpieczonych wekslami na majątku <span class="anon-block"> spółki (...)</span>.</p>
<p>Z twierdzeniami takimi nie sposób się zgodzić. Sąd pierwszej instancji dokonał analizy tego aspektu zachowania <span class="anon-block">H. N. (1)</span> ( podpisania umów kredytowych oraz braku odpowiednich majątkowych zabezpieczeń kredytów) i doszedł do prawidłowych wniosków.</p>
<p>Po pierwsze w niniejszej sprawie, <span class="anon-block">H. N. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">B. N. (1)</span> byli formalnie współwłaścicielami spółki cywilnej. Jednakże, co zasadnie ustalił Sąd Okręgowy na podstawie depozycji <span class="anon-block">B. N. (1)</span> oraz na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">P. P. (2)</span> - znającego realia prowadzenia spółki przez <span class="anon-block">B. N. (1)</span> - w ramach spółki małżonkowie <span class="anon-block">N.</span> ustalili, iż osobą reprezentującą <span class="anon-block"> spółkę cywilną (...)</span> będzie jednoosobowo <span class="anon-block">B. N. (1)</span> i to on będzie zajmował się sprawami spółki. Rola natomiast <span class="anon-block">H. N. (1)</span> w świetle tych ustaleń w działalności ograniczała się do składania podpisów na dokumentach, które przedłożył jej do podpisu <span class="anon-block">B. N. (1)</span> i to tylko w niezbędnym zakresie. Szereg dokumentów, które dołączane były do wniosków kredytowych posiadały jedynie podpis <span class="anon-block">B. N. (1)</span>. ( Na dokumentach: „Prognoza przepływów finansowych wersja II dla klienta grupy I", „Prognoza rachunku wyników dla klienta grupy I", <span class="anon-block"> (...)</span>, tj. na dokumentach dołączonych do wniosku kredytowego z dnia 2 sierpnia 1999 r. widniały podpisy jedynie <span class="anon-block">B. N. (1)</span>.) Na takich samych dokumentach dołączonych do wniosku kredytowego z dnia 15 listopada 1999 r. sytuacja wyglądała identycznie z tym, że <span class="anon-block">B. N. (1)</span> podpisując te dokumenty w miejscu wskazanym jako - „Podpis członka zarządu lub prokurenta" - posługiwał się także pieczątką o treści - „Właściciel mgr inż. <span class="anon-block">B. N. (1)</span>". <span class="anon-block">H. N. (1)</span> w żaden sposób nie uczestniczyła również w gospodarowaniu środkami uzyskanymi przez <span class="anon-block"> spółkę (...) S. C.</span> Tym także zajmował się <span class="anon-block">B. N. (1)</span> - to on inwestował te środki, nie informując oskarżonej o podejmowanych przedsięwzięciach. Jak wynika z zeznań świadka <span class="anon-block">P. P. (1)</span> ( k. 5 522) , <span class="anon-block">B. N.</span> wszystkie decyzje dotyczące finansów podejmował sam, i nie konsultował ich z <span class="anon-block">H. N. (1)</span>. Również, co zaznaczył ten świadek – <span class="anon-block">H. N. (1)</span> zajmowała się prowadzeniem domu i nie miała wiedzy co do działań finansowych , biznesowych prowadzonych przez <span class="anon-block">B. N. (1)</span>.</p>
<p>Ten materiał dowodowy przeczy tezie aby podpisując dokumenty przedkładane przez męża <span class="anon-block">H. N. (1)</span> działała z zamiarem ( i to bezpośrednim) oszustwa. Elementy przedmiotowe bowiem tego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> muszą mieścić się w świadomości sprawcy i być objęte jego wolą. Na podstawie zebranego materiału dowodowego słusznie Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że <span class="anon-block">H. N. (3)</span> podpisując umowy kredytowe wykonywała polecenia męża, natomiast nie działała z zamiarem oszustwa.</p>
<p>Podczas orzekania sąd pierwszej instancji rozważył drugi, poruszony w apelacji prokuratora, element - który zdaniem oskarżyciela publicznego miał przesądzać o winie oskarżonych, to brak odpowiednich zabezpieczeń kredytów i w konsekwencji ich niespłacenie. Sąd Okręgowy przeanalizował to i zważył, że elementy te mogą świadczyć o popełnieniu przez konkretną osobę przestępstwa oszustwa, jednakże nie są one wystarczające, jeżeli pozostają jedynymi dowodami takiego przestępstwa. Tutaj zaznaczyć należy, że składany przez <span class="anon-block">H. N. (1)</span> podpis na umowach kredytowych miał oczywiście odpowiednią rangę i w konsekwencji fakt ten doprowadził do tego, że bank mógł prowadzić egzekucję z całego majątku małżeństwa <span class="anon-block">N.</span>.</p>
<p>Odnośnie tego drugiego elementu w zeznaniach sądu odwoławczego nie można również pominąć zeznań świadka <span class="anon-block">J. B.</span>, który kontrolował odział <span class="anon-block"> Banku (...)</span> i dla którego to świadka brak ujawnienia poręczeń majątkowych nie przesądzał o braku zdolności kredytowej małżonków <span class="anon-block">N.</span> ( protokół przesłuchania świadka z dnia 13 lutego 2015 r. ). Również w toku udzielanych kredytów i prowadzonych przez bank procedur kredytowych jak wynika z zeznań świadka <span class="anon-block">J. B.</span> oraz protokołu kontroli problemowej <span class="anon-block"> Banku (...)</span> /k. 1.290-1.296, lc. 1.603-1.613/ było wiele nieprawidłowości zawinionych przez tenże bank ( w tym przyjmowania i procedowania niepełnych wniosków kredytowych) i braku zapewnienia bankowi zabezpieczeń udzielanych kredytów.</p>
<p>Odnośnie poniesionego w apelacji zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> należy podkreślić, że normy zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> nie można rozumieć w ten sposób, że każdy z przeprowadzonych na rozprawie głównej dowodów ma stanowić podstawę ustaleń faktycznych. Byłoby to w wielu wypadkach w istocie niemożliwe ze względu na wzajemną sprzeczność okoliczności wynikających z różnych dowodów. Sam fakt, że tak dokonana ocena dowodów nie satysfakcjonuje autora omawianych apelacji nie oznacza że jej kwestionowanie należy uznać za skuteczne, zwłaszcza że skarżący nie przedstawia przekonujących i merytorycznych argumentów podważających dokonaną przez Sąd meriti ocenę dowodów. Konkludując, należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy dokonując ustaleń faktycznych w zakresie czynu zarzucanego <span class="anon-block">H. N. (1)</span> wskazał w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku konkretne dowody, które stanowiły podstawę tych ustaleń, dokonując jednocześnie logicznej, prawidłowej i zgodnej z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> oceny tych dowodów, które uznał za wiarygodne i przekonujące. Z tych przyczyn jak powyżej, nie stwierdzając uchybień wskazanych w apelacji, Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Sąd Apelacyjny mając powyższe na uwadze orzekł jak w sentencji.</p>
</div>