I C 563/18

<p>Sygn. akt I C 563/18</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 20 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSR Hanna Świderska</p> <p>Protokolant: stażysta Paulina Janduła</p> <p>po rozpoznaniu 20 grudnia 2018 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Państwowych Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. F.</span> </p> <p>z udziałem interwenienta ubocznego Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>o opróżnienie lokalu mieszkalnego</p> <p>1.  nakazuje pozwanemu <span class="anon-block">W. F.</span> opuszczenie i opróżnienie z rzeczy <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego numer (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> oraz wydanie go powodowi <span class="anon-block"> (...) Państwowym Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>2.  ustala, że pozwanemu <span class="anon-block">W. F.</span> przysługuje prawo do lokalu socjalnego,</p> <p>3.  nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu opisanego w punkcie 1 (pierwszym) przez pozwanego <span class="anon-block">W. F.</span> do czasu złożenia przez Miasto <span class="anon-block">Ł.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;</p> <p>4.  nie obciąża pozwanego <span class="anon-block">W. F.</span> kosztami procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 563/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Państwowe Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">W. F.</span> o nakazanie pozwanemu opuszczenie i opróżnienie <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego numer (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> oraz wydanie go powodowi, a także zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych (pozew – k. 2-4).</p> <p>Postanowieniem z 25 września 2018 r. Sąd zawiadomił Gminę <span class="anon-block">Ł.</span> o toczącym się procesie (postanowienie – k. 32).</p> <p>Pismem z 18 października 2018 r. (data wpływu do Sądu) Gmina <span class="anon-block">Ł.</span> wstąpiła do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego. Interwenient uboczny żądanie główne pozostawił do uznania Sądu. Wniósł o nie przyznawanie pozwanemu uprawnienia do lokalu socjalnego w razie uwzględnienia powództwa (pismo – k. 40-42).</p> <p>Przedstawiciele ustawowi małoletniego pozwanego nie stawili się na rozprawach i nie złożyli pism procesowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny. </strong> </p> <p> <span class="anon-block">W. F.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> (odpis aktu urodzenia – k. 13).</p> <p>Pozwany zajmuje <span class="anon-block">lokal mieszkalny numer (...)</span> położony w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, stanowiący własność powoda i wchodzący w skład zasobów mieszkaniowych powoda (zaświadczenie – k. 5).</p> <p>Lokal ten był przedmiotem umowy najmu z 9 marca 2006 r. zawartej pomiędzy powodem a <span class="anon-block">P. F.</span> – ojcem małoletniego <span class="anon-block">W. F.</span>. Wraz z <span class="anon-block">P. F.</span> zamieszkiwała jego żona <span class="anon-block">J. F.</span> i małoletnia córka <span class="anon-block">M. F.</span>. Umowa najmu została wypowiedziana przez powoda (umowa najmu – k. 6-8, wypowiedzenie umowy – k. 9-10).</p> <p>Wyrokiem z 6 maja 2008 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 510/08 nakazał <span class="anon-block">P. F.</span>, <span class="anon-block">J. F.</span> i <span class="anon-block">M. F.</span> opuszczenie i opróżnienie wyżej opisanego lokalu orzekając, że <span class="anon-block">P. F.</span> i <span class="anon-block">J. F.</span> nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego, zaś <span class="anon-block">M. F.</span> przysługuje takie uprawnienie (wyrok – k. 11-12).</p> <p>Obecnie pozwany <span class="anon-block">W. F.</span> zamieszkuje wraz z rodzicami i siostrą w <span class="anon-block">lokalu mieszkalnym numer (...)</span> położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> (bezsporne).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 kpc</a> jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W § 2 tego przepisu wskazano, że w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.</p> <p>Pozwany wraz z rodziną zajmuje <span class="anon-block">lokal mieszkalny numer (...)</span> położony w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> beż żadnego tytułu prawnego, gdyż umowa najmu zawarta jego z jego ojcem <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">F.</span> została mu skutecznie wypowiedziana, o czym orzekł już Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w wyroku z 6 maja 2008 r. w sprawie o sygn. akt I C 510/08.</p> <p>Z uwagi na to Sąd nakazał pozwanemu, aby opuścił i opróżnił tenże lokal i wydał go powodowi (punkt 1 wyroku).</p> <p>Rozstrzygając w przedmiocie prawa do lokalu socjalnego, Sąd miał na względzie, że pozwany był lokatorem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1234 ze zm.), a zatem stosuje się do niego przepisy art. 14 i 15 tejże ustawy. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 26)">Art. 26 kc</a> stanowi bowiem, że miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 1;art. 14 ust. 3)">art. 14 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów</a>, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Sąd orzeka o tym uprawnieniu biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Jednocześnie, w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 4)">art. 14 ust. 4</a> wymienionej ustawy, Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do lokalu socjalnego wobec:</p> <p>1)  kobiety w ciąży,</p> <p>2)  małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900870506" title="Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 1990 r. Nr 87, poz. 506 ()">ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej</a> (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,</p> <p>3)  obłożnie chorych,</p> <p>4)  emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,</p> <p>5)  osoby posiadającej status bezrobotnego,</p> <p>6)  osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały</p> <p>- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.</p> <p>Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że kryterium uprawniające do uzyskania lokalu socjalnego na podstawie wskazanego przepisu prawa spełnia pozwany <span class="anon-block">W. F.</span>, który jest małoletni.</p> <p>Wobec powyższego, zobligowany treścią art. 14 ust. 4 pkt. 2, Sąd przyznał pozwanemu prawo do lokalu socjalnego. Brak jest bowiem jakichkolwiek dowodów lub przesłanek świadczących o posiadaniu przez pozwanego lub jego przedstawicieli ustawowych innego lokalu, w którym mogliby zamieszkać, a w niniejszej sprawie nie sposób tego domniemywać jedynie z uwagi na milczenie strony pozwanej, która nie brała udziału w procesie (punkt 2 wyroku).</p> <p>Wobec przyznania pozwanemu lokalu socjalnego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 6)">art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów</a>, Sąd nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanemu przez Miasto <span class="anon-block">Ł.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (punkt 3 wyroku).</p> <p>Na podstawie <span class="underline"> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> </span> Sąd odstąpił od obciążania kosztami procesu pozwanego uznając, że zachodzi wypadek „szczególnie uzasadniony” <br/>w rozumieniu przepisu. Zdaniem Sądu, małoletniemu pozwanemu nie można postawić zarzutu, że nie spełniając żądania opuszczenia lokalu przed wytoczeniem powództwa dał powód do wytoczenia sprawy i powinien z tego powodu zwrócić koszty procesu. Pozwany to osoba małoletnia, która niezależnie od swojej woli przebywa w mieszkaniu wraz z rodziną. W tej sytuacji obciążenie go kosztami procesu byłoby niesłuszne, tym bardziej, że przedstawiciele ustawowi pozwanego nie podjęli żadnych czynności procesowych ukierunkowanych na zwiększenie kosztów procesu (punkt 4 wyroku).</p> </div>