II OZ 1265/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 516/07 w zakresie przyznania adwokatowi ustanowionemu z urzędu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. C. na postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku o odszkodowanie organowi właściwemu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić sprzeciw UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał ustanowionemu z urzędu w sprawie ze skargi A. C. na postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] adwokatowi zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmujący wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2007 r. oddalającego skargę A. C.. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła w imieniu skarżącego opiekun prawny B. C.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych i przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik, któremu strona udzieliła stosownego pełnomocnictwa, sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2007 r., a postanowieniem z dnia 11 września 2008 r. referendarz sądowy przyznał adwokatowi ustanowionemu z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Od postanowienia tego A. C. wniósł sprzeciw. Postanowieniem z dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał adwokatowi zwrot nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, na które to postanowienie zostało wniesione przez A. C. zażalenie. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie należało uchylić a sprzeciw A. C. odrzucić. Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony w ramach prawa pomocy pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków /w przypadku adwokata regulują to przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.)/. Zgodnie zaś z art. 259 § 1 powoływanej ustawy od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 strona lub adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Ponieważ zarządzenia i postanowienia, o których mowa w tym przepisie dotyczą wyłącznie osób, w stosunku do których są wydawane, prawo wniesienia sprzeciwu przysługuje tylko tym osobom. W związku z tym postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne może być zaskarżone wyłącznie przez pełnomocnika, którego dotyczy. Zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przyznawany jest ze Skarbu Państwa, a nie od strony postępowania, zatem nie ma ona interesu prawnego w zaskarżaniu takiego postanowienia, niezależnie o tego, czy jest usatysfakcjonowana udzieloną przez pełnomocnika pomocą prawną. Strona niezadowolona z wyznaczonego z urzędu pełnomocnika może zwrócić się do właściwej Rady o wyznaczenie innego pełnomocnika, nie może jednak kwestionować przyznania wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 189 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.