Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III U 627/23

Суды общей юрисдикции2024-03-28
Номер дела
III U 627/23
Дата решения
2024-03-28
Тип
SENTENCE

Судьи

Danuta Poniatowska (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt III U 627/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="440"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sędzia Danuta Poniatowska</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Marta Majewska-Wronowska</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024 r. w Suwałkach</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. R.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o prawo do emerytury</p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">A. R.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 27 listopada 2023 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje <span class="anon-block">A. R.</span> prawo do emerytury po zaliczeniu do stażu pracy zatrudnienia:</em> </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->na podstawie umowy o zatrudnienie pracownika młodocianego w celu nauki zawodu w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> w okresie od 1 września 1974 r. do 19 czerwca 1976 r.;</em> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> w okresie od 1 lipca 1976 r. do 28 lutego 1979 r.</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 27.11.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span>, powołując się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. jedn. Dz.U. z 2023 poz. 1251 ze zm.), odmówił <span class="anon-block">A. R.</span> przyznania emerytury.</p> <p>W uzasadnieniu decyzji wskazano, że <span class="anon-block">A. R.</span> nie udokumentował wystarczająco okresów uzasadniających prawo do świadczenia oraz jego wysokości.</p> <p>Decyzję tę poprzedziła decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> z 24.11.2023 r., odmawiająca ustalenia <span class="anon-block">A. R.</span> kapitału początkowego.</p> <p>Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił wnioskowanego przez <span class="anon-block">A. R.</span> okresu od 1.09.1974 r. do 19.06.1976 r. i od 1.07.1976 r. do 24.04.1979 r., uzasadniając odmowę tym, że okres ten nie został wystarczająco udowodniony, nie przedłożono świadectwa pracy i innych dokumentów potwierdzających zatrudnienie w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>W odwołaniu od decyzji o odmowie prawa do emerytury <span class="anon-block">A. R.</span> domagał się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Twierdził, że pracował w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, co potwierdza książeczka spawacza. Potwierdzają to też świadkowie, którzy razem z nim uczęszczali do szkoły przyzakładowej, po ukończeniu której razem podjęli pracę.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał podstawy skarżonych decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. R.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> Decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 3.01.2024 r. przyznano mu prawo do emerytury rolniczej od <span class="anon-block">(...)</span> r. Kolejną decyzją ponownie ustalono mu wysokość emerytury rolniczej, doliczając okres służby wojskowej (akta rentowe KRUS koperta k. 37).</p> <p>Wniosek o prawo do emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 24)">art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. jedn. Dz.U. z 2023 poz. 1251 ze zm.), <span class="anon-block">A. R.</span> złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">(...)</span> 24.10.2023 r. Organ rentowy odmówił ustalenia kapitału początkowego, a następnie odmówił prawa do emerytury z art. 24 ustawy emerytalnej.</p> <p>Wnioskując o emeryturę, <span class="anon-block">A. R.</span> złożył zaświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span> Kuratora Oświaty z 2.10.2023 r. potwierdzające, na podstawie dokumentacji przebiegu nauczania przesłanej przez <span class="anon-block"> Zespół Szkół (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, że w roku szkolnym 1974/1975 został przyjęty do klasy pierwszej <span class="anon-block"> (...) Szkoły Zawodowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, w zawodzie monter wewnętrznych instalacji budowlanych. W roku szkolnym 1975/1976 ukończył szkołę i otrzymał świadectwo 19.06.1976 r. (k. 5 akt rentowych). Ponadto złożył zaświadczenie o pełnieniu zasadniczej służby wojskowej w okresie od 25.04.1979 r. do 14.04.1981 r., książkę spawacza nr <span class="anon-block">(...)</span> wydaną 2.06.1978 r. w <span class="anon-block">W.</span> przez <span class="anon-block">(...)</span>. Z wpisu w tej książce na kartach „przeszkolenie spawalnicze” wynika, że odbył kurs podstawowy spawania łukowego i spawania gazowego w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> od 5.01.1978 r. do 7.04.1978 r. Do wniosku dołączył też oświadczenie o braku dokumentów i pisemne zeznania dwóch świadków.</p> <p>Sąd przesłuchał w charakterze świadków <span class="anon-block">Z. R.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span>, z którymi w jednej klasie uczył się <span class="anon-block">A. R.</span> (zeznania k. 29-30). Świadkowie potwierdzili, że uczyli się w tej samej klasie i mieli taki sam status ucznia w celu przyuczenia do zawodu. Wskazali, że były 3 dni nauki w szkole i 3 dni praktyki na budowach, np. bloków, bazy MPK, <span class="anon-block"> Hotelu (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, w <span class="anon-block">S.</span>. Z każdym z nich była zawierana umowa. Praktyki były płatne od pierwszego roku nauki. Po zakończeniu nauki podjęli pracę w <span class="anon-block"> (...)</span>, w tym samym zakładzie, w którym odbywali praktyki. Od razu, gdy dostali świadectwa ze szkoły, przedstawiciele firmy z <span class="anon-block">B.</span> spisywali umowy o pracę. Często spotykali się później na tych samych budowach, choć pracowali w różnych brygadach. Nie potrafili wskazać daty zakończenia pracy przez odwołującego.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">J. S.</span> przedłożył też dokumenty dotyczące jego nauki i zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> (umowa o zatrudnieniu pracownika młodocianego – zatrudnienie od 1.09.1974 r., świadectwo ukończenia szkoły, umowa o pracę od 1.07.1976 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony, świadectwo pracy – zatrudnienie od 1.09.1974 r. do 16.04.1992 r. – k. 22-28 akt). Okres nauki i pracy świadka <span class="anon-block">Z. R.</span> znajduje potwierdzenie w aktach ZUS - <span class="anon-block">(...)</span>Okres jego nauki i pracy do 31.05.1986 r. w <span class="anon-block"> (...)</span> został uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego.</p> <p>Na podstawie zeznań świadków i złożonych dokumentów należało ustalić, że <span class="anon-block">A. R.</span> był zatrudniony w okresie od 1.09.1974 r. do 19.06.1976 r. na podstawie umowy o zatrudnienie pracownika młodocianego w celu nauki zawodu w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> za wynagrodzeniem miesięcznym w pierwszym roku nauki – <span class="anon-block">(...)</span>zł i w drugim roku nauki – <span class="anon-block">(...)</span>zł. W umowie przewidziano też obowiązek zawarcia umowy o pracę po zakończeniu nauki. Młodociany był zobowiązany do przepracowania w przedsiębiorstwie trzech lat po ukończeniu nauki. Po ukończeniu szkoły została zawarta z uczniami umowa o pracę od 1.07.1976 r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku monter urządzeń i instalacji wodno-kanalizacyjnych i gazowych. W okresie zatrudnienia <span class="anon-block">A. R.</span> odbył kurs podstawowy spawania łukowego i spawania gazowego w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> od 5.01.1978 r. do 7.04.1978 r. i 2.06.1978 r. uzyskał uprawnienia spawacza w tym zakresie, co świadczy o kontynuowaniu zatrudnienia.</p> <p>Z zeznań odwołującego się wynika, że rozwiązał umowę o pracę w związku z powołaniem do wojska od 25.04.1979 r. Do tego czasu pracował w pełnym wymiarze, 8 godzin dziennie, także w soboty, jak przewidywały przepisy. Nie miał urlopów bezpłatnych, korzystał jedynie z urlopów wypoczynkowych. Nie pamiętał kiedy dokładnie doszło do rozwiązania umowy. Dokumenty spłonęły w pożarze domu, który miał miejsce w latach osiemdziesiątych. Prawdopodobnie przed wojskiem wykorzystał urlop i rozwiązał umowę za porozumieniem stron. Twierdził, że miało to miejsce po otrzymaniu powołania do wojska. Nie chciał odbywać służby wojskowej i dlatego zwolnił się z pracy. Chciał przejąć gospodarstwo rolne po rodzicach i w ten sposób uniknąć służby wojskowej, ale starania okazały się bezskuteczne. Z zapisu karty ewidencyjnej nadesłanej przez <span class="anon-block">(...)</span> (k. 38 i 39) wynika, że <span class="anon-block">A. R.</span>, z zawodu monter wewnętrznych instalacji budowlanych, nie pracuje w dacie poboru.</p> <p>Przy ustalaniu końcowej daty zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, Sąd wziął pod uwagę zarządzenie z dnia 18.10.1978 r. Ministrów Spraw Wewnętrznych i Obrony Narodowej w sprawie przeprowadzenia poboru w okresie wiosennym 1979 r. (M.P. Nr 35, poz. 133). Z zarządzenia tego wynika, że w okresie od 5.03.1979 r. do 14.04.1979 r. zostanie przeprowadzony pobór mężczyzn m.in. z rocznika 1958, tak jak odwołujący się. Pobór zostanie przeprowadzony za pośrednictwem komisji poborowych, a termin ogłoszenia poboru na terenie całego kraju wyznaczono na 17.02.1979 r. Obwieszczenia o poborze zostaną rozplakatowane przez terenowe organy administracji państwowej stopnia podstawowego. Po ogłoszeniu poboru 17.02.1979 r. (sobota), poborowi byli wzywani na komisję. Sąd przyjął, że czynności związane z zawiadomieniem o terminie komisji i porozumienie z pracodawcą, a nawet decyzja o porzuceniu pracy wymagały określonego czasu, stąd za końcową datę zatrudnienia przyjął koniec lutego 1979 r. Wnioskodawca do służby wojskowej został powołany dopiero od 25.04.1979 r.</p> <p>Przeprowadzone postępowanie dowodowe daje podstawę do ustalenia, że <span class="anon-block">A. R.</span> zatrudniony był w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> od 2.09.1974 r. do 19.06.1976 od 1.07.1976 r. do 28.02.1979 r w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymywał wynagrodzenie, od którego odprowadzano składki na ubezpieczenia społeczne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 1;art. 173 ust. 3)">art. 173 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. jedn. Dz.U. z 2023 poz. 1251 ze zm.), kapitał początkowy jest obliczany dla każdego ubezpieczonego urodzonego po 31.12.1948 r. a przed 1.01.1999 r., opłacającego składkę na ubezpieczenia społeczne lub za którego składkę tę opłacał płatnik składek. Stanowi on rodzaj rozliczenia z systemem ubezpieczeń społecznych obowiązującym przed 1999 r. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1.01.1999 r. Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy emerytalnej, podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176. Do podstawy wymiaru świadczenia przyjmuje się zatem składniki wynagrodzenia (przychód, dochód), które w rozumieniu przepisów o podstawie wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne, obowiązujących we wskazanym przez wnioskodawcę okresie, podlegały składce na ubezpieczenia społeczne. Nie uwzględnia się natomiast składników wynagrodzenia wyłączonych z tego obowiązku.</p> <p>Natomiast zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1;art. 6 ust. 2 pkt. 1 ppkt. a)">art. 6 ust. 2 pkt 1 ppkt a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. jedn. Dz.U. z 2023 poz. 1251 ze zm.), za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego - w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.</p> <p>W ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości, że <span class="anon-block">A. R.</span> zatrudniony był w <span class="anon-block"> (...) Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> od 1.09.1974 r. do 19.06.1976 r. i od 1.07.1976 r. do 28.02.1979 r w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymywał wynagrodzenie, od którego odprowadzano składki na ubezpieczenia społeczne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 24;art. 24 ust. 1)">art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1251 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 46;art. 47;art. 50;art. 50 a;art. 50 e;art. 184)">art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184</a>.</p> <p>Natomiast zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy emerytalnej podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 173;art. 174;art. 175)">art. 173-175</a> oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 40 a)">art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 185 ust. 1 a;art. 185 ust. 1 b;art. 185)">ust. 1a i 1b oraz art. 185</a>.</p> <p>W odniesieniu do okoliczności spornych w niniejszej sprawie (braku świadectwa pracy), nie ma podstaw do uznania, aby przepisy regulujące postępowanie o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym miały zastosowanie w postępowaniu sądowym, które regulowane jest przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>. Ewentualne ograniczenia dowodowe mogą wynikać jedynie z tych przepisów. Przepisy regulujące postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477)">art. 477 i nast. k.p.c.</a>) nie zawierają zaś dodatkowych ograniczeń w stosunku do przepisów ogólnych regulujących postępowanie dowodowe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235;art. 236;art. 237;art. 238;art. 239;art. 240;art. 241;art. 242;art. 243;art. 244;art. 245;art. 246;art. 247;art. 248;art. 249;art. 250;art. 251;art. 252;art. 253;art. 254;art. 255;art. 256;art. 257;art. 258;art. 259;art. 260;art. 261;art. 262;art. 263;art. 264;art. 265;art. 266;art. 267;art. 268;art. 269;art. 270;art. 271;art. 272;art. 273;art. 274;art. 275;art. 276;art. 277;art. 278;art. 279;art. 280;art. 281;art. 282;art. 283;art. 284;art. 285;art. 286;art. 287;art. 288;art. 289;art. 290;art. 291;art. 292;art. 293;art. 294;art. 295;art. 296;art. 297;art. 298;art. 299;art. 300;art. 301;art. 302;art. 303;art. 304;art. 305;art. 306;art. 307;art. 308;art. 309)">art. 235-309 k.p.c.</a>). Przeciwnie, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 473)">art. 473 k.p.c.</a> w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu z zeznań świadków i przesłuchania stron. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być zatem udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>.</p> <p>Ograniczenia dowodowe zawarte w § 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. Nr 237, poz. 1412) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 02 lutego 1996 r., II URN 3/95, OSNP 1996/16/239). Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 9 stycznia 1998 r., II UKN 440/97 (OSNP 1998/22/667) zaliczenie nieudokumentowanych okresów składkowych do uprawnień oraz wzrostu świadczeń emerytalno-rentowych wymaga dowodów niebudzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych. Postępowanie dowodowe pozwoliło na uwzględnienie do obliczenia wartości kapitału początkowego okresów, jak ustalono powyżej.</p> <p>Ponieważ <span class="anon-block">A. R.</span> przed 15 listopada 1991 r. był zatrudniony po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego - w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy i w tych okresach pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, należy ustalić wnioskodawcy kapitał początkowy, a następnie przyznać prawo do emerytury, ustalonej na podstawie wskazanych przepisów ustawy emerytalnej.</p> <p>W związku z powyższym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a> orzeczono, jak w sentencji wyroku.</p> </div>