II SA/Ol 125/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.R. na decyzję W."[...]" z dnia 12 stycznia 2009 r., nr "[...]" postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w wyroku z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 125/09, w ten sposób, że w punkcie II sentencji słowo: "adwokat" zastąpić słowami "radcy prawnemu", UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 125/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Z.R. na decyzję Wojewody W. z dnia 12 stycznia 2009 r. w przedmiocie wymeldowania oraz przyznał radcy prawnemu T.L. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wynagrodzenie w kwocie 240 zł netto powiększone o należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. W sentencji tego wyroku omyłkowo wskazano, że wynagrodzenie przyznano adwokat T.L., natomiast bezsporne jest, że pełnomocnik skarżącego wykonuje zawód radcy prawnego. Okoliczność ta wynika m.in. z wnoszonych do Sądu przez pełnomocnika pism procesowych. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą więc być wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Opisana nieprawidłowość stanowi błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec czego na podstawie tego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.