I SA/Bd 739/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarga w imieniu M. S. (Skarżąca) została wniesiona przez kuratora i była obarczona brakami formalnymi w postaci braku numeru PESEL Skarżącej, braku podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz braku pełnomocnictwa do reprezentowania strony. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 listopada 2021 r. wnoszący skargę kurator został wezwany do uzupełnienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – jej braków formalnych. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone kuratorowi skarżącej w dniu 19 listopada 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że aby można było nadać skardze dalszy bieg, wszystkie jej braki powinny być uzupełnione w wyznaczonym terminie. Kurator Skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci podania numeru PESEL Skarżącej oraz wartości przedmiotu zaskarżenia ani nie złożył do akt sądowych oryginału pełnomocnictwa ani jego uwierzytelnionego odpisu. Ze znajdującego się w aktach sprawy postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 26 września 2019 r. (k. 49, tom I) wynika, że P. K. był ustanowiony kuratorem nieobecnej M. S. do reprezentowania jej interesów przed organami podatkowymi. Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na tle art. 46 § 3 p.p.s.a. nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6). W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa w sytuacji, kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne. Ponadto w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Obowiązek, o którym mowa w tym przepisie spoczywa m.in. na stronie wnoszącej skargę do sądu administracyjnego. Niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi. W treści skargi (będącej pierwszym pismem w niniejszej sprawie) kurator Skarżącej nie podał numeru PESEL Skarżącej ani wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo że przedmiotem sporu jest należność pieniężna wynikająca z ustalonego przesz organy podatkowe zobowiązania podatkowego. Nie dołączył do niej również pełnomocnictwa dla kuratora do działania w imieniu Skarżącej. Konieczne zatem stało się wezwanie kuratora Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie doręczenie pism przez Sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej na podstawie art. 74a § 1 pkt 1) p.p.s.a. Wezwanie skierowane do kuratora Skarżącej w dniu 4 listopada 2021 r. nie zostało odebrane. Ponownie przesłano zawiadomienie w dniu 12 listopada 2021 r. (zgodnie z art. 74a § 6 p.p.s.a.). Ponieważ pisma nie odebrano mimo powtórnego zawiadomienia, zostało ono uznane za doręczone w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. – w dniu 19 listopada 2021 r. (wydruk Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, k. 29 akt sądowych). W wyznaczonym terminie kurator Skarżącej nie odpowiedział na wezwanie Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.