II Cz 3/24

<p>Sygn. akt II Cz 3/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 kwietnia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital</p> <p>Sędziowie : Sędzia Agnieszka Wilk - Klapczyńska</p> <p>Sędzia Małgorzata Kopyść - Kuczyńska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 roku w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie egzekucyjnej ze skargi dłużnika <span class="anon-block">W. N.</span> na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu <span class="anon-block">K. O.</span> w sprawie egzekucyjnej pod sygn. akt Km 2374/19</p> <p>przy udziale wierzyciela Miasto <span class="anon-block">P.</span> – <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>zażalenia dłużnika z dnia 7 listopada 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 6 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Cz 44/23</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->SSR Małgorzata Kopyść - Kuczyńska SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 6 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Cz 44/23 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> odrzucił zażalenie dłużnika <span class="anon-block">W. N.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 21 marca 2023 r. w sprawie o sygn. II Co 1676/22 w zakresie punktu 2 i 3 sentencji w/w postanowienia, utrzymującego w mocy wcześniejsze orzeczenie Referendarza Sądowego. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(4);art. 767(4) § 1)">art. 767(4) § 1 kpc</a> było stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia dłużnika na wskazane wyżej postanowienie Sądu z dnia 21 marca 2023 r. w zakresie punktu 2 i 3, jako postanowienie sądu odwoławczego.</p> <p>Pismem z dnia 7 listopada 2023 r. (k. 122 akt ) skarżący dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 października 2022 r., domagając się jego uchylenia i podnosząc, iż Sąd nie rozpoznał prawomocnie wcześniejszego zażalenia na postanowienie z 21 marca 2023 r. i kwestionując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd II instancji ustalił i zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd II instancji w całości podziela argumentację prawną przedstawioną w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji z dnia 6 października 2023 r. (k. 114 akt ).</p> <p>W myśl z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767(4);art. 767(4) § 1)">art. 767^{<!-- -->4} § 1 kpc</a> zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie.</p> <p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (cz. 3)">części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego</a> nie przewidują zażalenia na postanowienie Sądu, w którym Sąd, działając jako instancja odwoławcza, merytorycznie rozpoznaje środek zaskarżenia na wcześniejsze orzeczenie Sądu, jak w sprawie o sygn. II Co 1676/22 ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767</a>(3a) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3 kpc</a>).</p> <p>Od postanowienia Sądu drugiej instancji nie przysługuje w tym przypadku żaden środek zaskarżenia, gdyż również zgodnie z dyspozycją przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394(2))">art. 394(2) kpc</a> znajdującego poprzez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenia na postanowienia Sądu drugiej instancji przysługuje jedynie w sprawach enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, do których orzeczenie Sądu w sprawie II Co 1676/22 nie należy.</p> <p>Natomiast zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 367;art. 367 § 1)">art. 367 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> zażalenie przysługuje od orzeczenia Sądu I instancji.</p> <p>Stąd też zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 6 października 2023 r. w sprawie II Cz 44/23 jako bezzasadne podlegało oddaleniu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397§ 3 kpc</a>.</p> <p>SSR Małgorzata Kopyść-Kuczyńska SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska</p> <p>.</p> </div>