IV SAB/Wr 20/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D.Z. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zasiłku okresowego oraz mieszkania socjalnego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 15 listopada 2006 r. W. M. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. o udzielenie pomocy w formie zasiłku okresowego oraz pomocy w załatwieniu mieszkania socjalnego. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Ośrodka odmówił przyznania skarżącemu pomocy we wnioskowanym zakresie. W wyniku rozpoznania odwołania od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (decyzją z dnia [...] Nr [...]) uchyliło ją w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Po zwrocie akt organowi I instancji, wydana została decyzja z dnia [...] Nr [...] o odmowie przyznania świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego oraz pomocy w załatwieniu mieszkania socjalnego. Wobec wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (decyzją z dnia [...] Nr [...]), dostrzegając uchybienia procesowe uchyliło kwestionowaną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W związku z zażaleniem skarżącego na przekroczenie przez organ I instancji terminu załatwienia sprawy wszczętej jego wnioskiem z dnia 15 listopada 2006 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, że w istocie organ decyzyjny uchybił terminowi do załatwienia sprawy i wyznaczyło Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. termin na jej załatwienie do dnia 30 kwietnia 2008 r. (postanowienie z dnia [...] Nr [...]). Pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. skarżący został poinformowany, że ze względu na jego niezgłoszenie się do organu I instancji celem zapoznania z dokumentacją dowodową, a także skomplikowanym i zawiłym charakterem sprawy oraz trwającym i niezakończonym postępowaniem wyjaśniającym, nie jest możliwe jej zakończenie w terminie wyznaczonym przez Kolegium. Termin został przesunięty na dzień 28 maja 2008 r. Pismem z dnia 1 maja 2008 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zasiłku okresowego oraz mieszkania socjalnego. W dniu [...] Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z., po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 15 listopada 2006 r., decyzją Nr [...] odmówił przyznania mu zasiłku okresowego od listopada 2006 r. do grudnia 2007 r. oraz pomocy w uzyskaniu mieszkania socjalnego. Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie, w związku z którym w tutejszym Sądzie zawisła sprawa zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SAB/Wr 31/08 w przedmiocie jego nierozpoznania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec faktu wydania przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. w dniu [...] decyzji Nr [...] w sprawie odmowy przyznania skarżącemu zasiłku okresowego od listopada 2006 r. do grudnia 2007 r. oraz pomocy w uzyskaniu mieszkania socjalnego, będącej reakcją na jego wniosek z dnia 15 listopada 2006 r., postępowanie w niniejszej sprawie, a więc w sprawie bezczynności Dyrektora w przedmiocie wydania tejże decyzji, stało się bezprzedmiotowe. Przy czym, w kwestii wyjaśnienia skarżącemu wskazać należy, że jeśli w momencie rozpoznania przez Sąd skargi organ nie pozostaje już w bezczynności, to postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 tej ustawy, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SAB/Ol 3/06, LEX nr 237485). Zatem, w konsekwencji tego co powiedziano, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administarcyjnymi, postępowanie wszczęte wniesioną skargą podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.