III SA/Lu 1085/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.B. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. UZASADNIENIE Dyrektor L.Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania B. B., decyzją z dnia [...] 2014 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P.z dnia [...] 2014 r. stwierdzającą wygaśnięcie swojej decyzji z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. B. B. nadał w dniu 4 listopada 2014 r. przesyłką pocztową skargę na powyższą decyzję. Skarżący pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. (data wpływu do WSA w Lublinie) wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 3 października 2014 r. Przesyłka pocztowa zawierająca skargę została nadana w dniu 4 listopada 2014 r., a więc po upływie 30 dniowego terminu, który upłynął w dniu 3 listopada 2014 r., co jest bezsporne w sprawie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04). B. B. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z treści wniosku o przywrócenie terminu wynika, że skarżący nie zanotował daty odbioru przesyłki pocztowej zawierającą decyzję i o niej nie pamiętał. Powyższe wskazuje, że skarżący nie zadbał w sposób należyty o swoje interesy. Z akt sprawy wynika również, że wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył w dniu 3 grudnia 2014 r. a zatem po upływie miesiąca od daty nadania skargi do WSA w Lublinie. Tym samym skarżący nie spełnił formalnego wymogu z art. 87 § 4 p.p.s.a. równoczesności wniesienia skargi i złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.