II OZ 1251/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. G. na zarządzenie Sędziego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1131/10 pozostawiające wniosek H. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2010 roku sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy uznania wniosku w sprawie zmiany zapisu w uproszczonym planie urządzania lasu postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 16 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1131/10 Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. pozostawił bez rozpoznania wniosek H. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zarządzenia podano, że postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2010 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 sierpnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. W dniu 23 sierpnia 2010 r. do Sądu pierwszej instancji wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z racji nie dołączenia do wniosku skargi Sąd pismem z dnia 3 września 2010r., w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 1 września 2010 r., wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych wniosku poprzez dopełnienie czynności, której nie dokonano w terminie tj. do wniesienia skargi, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W piśmie tym pouczono również pełnomocnika skarżącej o treści art. 87 p.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 września 2010 r. pełnomocnik H. G. nadesłała do Sądu pełnomocnictwo uprawniające ją do występowania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Sąd wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej dotknięty jest brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu zgodnie z art. 49 p.p.s.a. W myśl tego artykułu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu, do którego nie dołączyła skargi. Zgodnie z art. 49 p.p.s.a. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zażaleniu na powyższe zarządzenie H. G. reprezentowana przez matkę Z. G. wniosła o jego uchylenie. Pełnomocnik skarżącej wskazała, iż wykonała uprzednio nakazane przez Sąd czynności prawidłowo. Złożyła za pośrednictwem Kolegium wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...]. Kolegium w dniu 19 sierpnia 2010 r. potwierdziło odbiór wniosku i skargi, jednak przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jedynie wniosek o przywrócenie terminu. Skarga została przekazana do Sądu pierwszej instancji dopiero w dniu 23 września 2010 r. po wydaniu zaskarżonego zarządzenia z dnia 16 września 2010 r.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 p.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1 p.p.s.a.), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 3 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r. Stosownie do art. art. 168 § 1 p.p.s.a orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Powyższe oznacza, że zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a., postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2010 r. odrzucające skargę – z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia – uzyskało przymiot prawomocności. Skarżąca nie złożyła bowiem skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucającego skargę. Wniosła natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podając przyczyny mające usprawiedliwić uchybienie terminu. W tym stanie rzeczy zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej do złożenia kolejnej skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 11 maja 2010 roku nie znajduje uzasadnienia. Po myśli art. 86 § 4.p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie strona złożyła już skargę w dniu 17 czerwca 2010 roku (data nadania w Urzędzie Poczty) odrzuconą postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 6 sierpnia 2010 roku - z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, a zatem warunek z art. 86 § 4. p.p.s.a. został już spełniony i dla rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zbędne było składanie kolejnej skargi. Brak było zatem podstaw do wydania zarządzenia na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., gdyż wniosek w istocie nie był dotknięty brakiem formalnym polegającym na braku złożenia skargi. Stosownie do przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 49 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W takiej sytuacji nie można podzielić stanowiska Sądu pierwszej instancji, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi był dotknięty brakami, które uniemożliwiają nadanie biegu temu pismu w rozumieniu art. 49 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie o art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.