VII SA/Wa 1188/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2011r., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. skargę oddala II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). UZASADNIENIE VIISA/Wa 1188/11 UZASADNIENIE (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr (...) wydaną (...) marca 2011r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia (...).10.2010r. umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego montażu dodatkowych drzwi do lokalu nr (...) i nr (...) w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy (...) w W. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że postępowanie w sprawie zamontowania drzwi wejściowych otwieranych na klatkę schodową organ nadzoru budowlanego wszczął w związku z pismem Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego w W. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że lokatorzy lokali nr (...) samowolnie wykonali montaż dodatkowych drzwi wejściowych otwieranych na zewnątrz. Pismem z dnia (...).07.2010r. Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego w W. poinformowała, iż M. R. - zamieszkały w lokalu nr (...), w dniu (...).7.2010r. zdemontował przedmiotowe drzwi. Następnie w dniu (...).07.2010r. T. L. złożyła w organie powiatowym pismo, w którym oświadczyła, iż dokonała demontażu dodatkowych drzwi do lokalu nr (...). Ponadto pismem z dnia (...).07.2010r. oraz z dnia (...).10.2010r. skarżąca zwróciła się do PINB w W. o przesłanie kopii z protokołu oględzin z dnia (...).06.2010r. oraz o udzielenie informacji dot. zabudowy korytarza lokalu nr (...) w przedmiotowym budynku. Decyzją nr (...) z dnia (...).10.2010r. PINB w W. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego montażu dodatkowych drzwi do lokalu nr (...) oraz do lokalu nr (...). W ocenie organu odwoławczego organ I instancji prawidłowo prowadził postępowanie z zakresu nadzoru budowlanego i słusznie umorzył postępowanie po dokonaniu demontażu drzwi z uwagi na wystąpienie przesłanki jego bezprzedmiotowości. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła T. L. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 6 - 8 kpa, art. 10 § 1 kpa, art. 47 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa. W uzasadnieniu skargi podniosła, że organ nie rozpatrzył sprawy nielegalnej zabudowy korytarza na III piętrze budynku i nie orzekł o rozbiórce tej zabudowy mimo, że w swoich pismach kierowanych do organu żądała nakazania rozbiórki wykonanej zabudowy. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalanie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej czy celowościowej. Badana jest wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa do zaistniałego stanu faktycznego, trafność ich wykładni oraz prawidłowość przyjętej procedury. Na zasadzie natomiast art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej p.p.s.a., uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Biorąc pod uwagę powyższą regulację należy uznać, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem kontroli sądu jest decyzja (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana (...) marca 2011r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji umarzającą postępowanie administracyjne. Z materiału zebranego w sprawie jednoznacznie wynika, że powiatowy organ nadzoru budowlanego wszczął postępowanie na wniosek Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego w W. z dnia (...).02.2010r. w sprawie samowolnego montażu dodatkowych drzwi wejściowych otwierających się na zewnątrz w lokalu nr (...), o czym zawiadomił skarżącą pismem z dnia (...).06.2010r. Zgodnie z art. 61 kpa treść żądania wniosku wiąże organ i wyznacza ramy postępowania. Prowadzone na wniosek Spółdzielni postępowanie toczyło się w przedmiocie samowolnego wykonania dodatkowych drzwi wejściowych do mieszkania skarżącej. W tym zakresie organ przeprowadził oględziny, czynił konieczne ustalenia co do zgodności montażu z obowiązującymi przepisami oraz wydał decyzję po dokonaniu demontażu przedmiotowych drzwi przez inwestorów. Oceniając kontrolowane decyzje Sąd podziela ocenę organu odwoławczego, iż właściwą decyzją powiatowego organu nadzoru budowlanego było uznanie, że brak jest przedmiotu postępowania (wobec demontażu drzwi przez inwestora) i umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość na podstawie art. 105 kpa. Należy nadto podkreślić, że zarzuty skarżącej dotyczące nie rozpatrzenia jej żądania nakazania rozbiórki zabudowy części korytarza pozostają poza oceną rozstrzygnięcia wydanego w niniejszym postępowaniu prowadzonego w sprawie samowolnego wykonania dodatkowych drzwi wejściowych do lokalu nr (...). W aktach sprawy znajduje się pismo Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego w W. z (...) czerwca 2010r., z którego wynika, że Spółdzielnia w dniu (...) lutego 2010r. skierowała do powiatowego organu nadzoru budowlanego wniosek w sprawie zabudowy korytarza i komunikacji na III piętrze w budynku przy (...) w W. W aktach brak jest informacji, czy organ wszczął i przeprowadził postępowanie (na wniosek Spółdzielni czy też skarżącej) w tej sprawie. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.