II OZ 941/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.N. i E.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 298/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K.N. i E.N. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE K.N. i E.N.sterowicz (dalej: "Skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z [...] stycznia 2019 r., nr [...], w przedmiocie rozbiórki. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 marca 2019 r. Skarżący zostali zobowiązani do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Jednocześnie Skarżący zarządzeniem z tej samej daty zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Powyższe wezwania zostały doręczone 8 kwietnia 2019 r. Jak wynika z akt sądowych sprawy, Skarżący w wyznaczonym terminie uiścili należny wpis, ale nie nadesłali brakującego odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 6 czerwca 2019 r. odrzucił złożoną skargę z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na powyższe postanowienie Skarżący złożyli zażalenie, w którym wnieśli o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości. W uzasadnieniu zażalenia wskazali, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało im doręczone pod wskazany przez nich adres. Podnieśli również, że nie otrzymali oni zawiadomienia o możliwości odebrania przesyłki sądowej w placówce pocztowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", skargą powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący – zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny rygor przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że Skarżący wnieśli skargę na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy nie uiszczając wpisu sądowego od skargi i nie załączając do niej odpisu dla uczestnika postępowania. Wezwanie do uzupełnienia powyższego braku formalnego oraz uiszczenia wpisu zostało doręczone Skarżącym 8 kwietnia 2019 r., w związku z czym termin do dokonania czynności wskazanych w wezwaniu upływał 15 kwietnia 2019 r. W terminie tym Skarżący uiścili należny wpis sądowy od skargi, ale nie nadesłali brakującego odpisu skargi. Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki do odrzucenia złożonej skargi. Jednocześnie odnosząc się do stwierdzenia Skarżących, że nie zostało im doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, odnotować należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało doręczone w tej samej korespondencji, zostało prawidłowo wykonane w wyznaczonym przez sąd terminie. Zaznaczyć przy tym należy, że w myśl art. 72 § 2 p.p.s.a. w przypadku niezastania pod adresem wskazanym do korespondencji adresata pisma, doręczenia dokonuje się w miejscu pracy osobie upoważnionej do odbioru pism. Wskazać w tym miejscu należy, że doręczenie wskazanych powyżej wezwań zostało potwierdzone przez pracownika firmy E., tj. pracownika podmiotu, w którego ramach wykonywana jest przez skarżącego działalność zawodowa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.