III SAB/Wa 11/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2011 r., sygn. akt III SAB/Wa 11/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B.sp. z o.o. w W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w zakresie zwrotu kwot na poczet egzekwowanej należności postanawia odrzucić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z 3 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną B. sp. z o.o. w W.. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że skarga kasacyjna nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, jak tego wymaga art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."). Odpis tego postanowienia doręczono Skarżącej w dniu 16 listopada 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Na to postanowienie Skarżąca w ustawowym terminie wniosła zażalenie, zarzucając, iż wydane ono zostało przez osobę nieuprawnioną do orzekania. Zażalenie to podpisał prezes zarządu jako osoba uprawniona do reprezentowania Skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest – tak jak w niniejszej sprawie - odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego ("przymus adwokacki"). Może być ono również sporządzone przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Przymus adwokacki nie dotyczy natomiast sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych, występujących w charakterze strony, jej przedstawiciela lub pełnomocnika. Wyjątek od obowiązku sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika odnosi się także do sytuacji, gdy zażalenie to wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzone zostało osobiście przez prezesa zarządu jako osobę uprawnioną do reprezentowania Skarżącej. Z akt sprawy nie wynika, by był on adwokatem, radcą prawnym czy doradcą podatkowym lub też jedną z osób wymienionych w powołanym wyżej art. 175 § 2 p.p.s.a. Zażalenie Skarżącej jest zatem niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu. Sąd zauważa jednocześnie, iż doręczając Skarżącej odpis postanowienia z 3 października 2011 r. pouczył ją o możliwości, terminie i trybie wniesienia zażalenia, w tym o obowiązku jego sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika (zob. pkt 5 pisma z 7 listopada 2011 r. k. 38). Z tej przyczyny należało postanowić jak na wstępie. Zgodnie bowiem z art. 178 p.p.s.a. (mającym odpowiednie zastosowanie w sprawie na skutek odesłania zawartego w art. 197 § 2 p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.