II SA/Kr 1103/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr) WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie podjęcia postępowania administracyjnego skargę oddala UZASADNIENIE Burmistrz [...] postanowieniem z [...] r. znak: [...] na podstawie art. 97 § 2 kpa postanowił podjąć postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji: zmiana konstrukcji dachu z adaptacją poddasza na cele mieszkalne na działce nr [...] w [...]. Organ I instancji w uzasadnieniu postanowienia podał, że przedmiotowe postępowanie zostało podjęte z uwagi na ustąpienie przyczyny zawieszenia, a to wydanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] ostatecznej decyzji z [...] r. potwierdzającej, iż obiekt budowlany zlokalizowany na działce nr [...] w [...] został zrealizowany w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę. Zażalenie od powyższego postanowienia wniósł J. S. zarzucając zaskarżonemu podstanowieniu obrazę przepisów prawa. Nadto skarżący wskazał, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] r., nr [...] została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] r. znak: [...] na podstawie art. 97 § 2 oraz art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 kpa utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Kolegium podało, że z akt sprawy wynika, iż postępowanie administracyjnego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji "zmiana konstrukcji dachu z adaptacją poddasza na cele mieszkalne na działce nr [...] w [...]" zostało zawieszone przez Burmistrza [...] postanowieniem z [...] r. z powodu konieczności zbadania legalności obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] w [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z [...] r. potwierdził, iż pawilon handlowy zlokalizowany na działce nr [...] w [...] został wybudowany na podstawie wydanego przez Urząd Rejonowy w [...] pozwolenia na budowę z [...] r., a zawiadomienie o przystąpieniu do jego użytkowania zostało przyjęte pismem z [...] r. Wskazana powyżej legalności obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] w [...] została następnie potwierdzona - wydaną na skutek odwołania - decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] r. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło, iż z chwilą wydania wskazanej powyżej ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji "zmiana konstrukcji dachu z adaptacją poddasza na cele mieszkalne na działce nr [...] w [...]", co oznacza, iż zasadne było podjęcie zawieszonego postępowania. Odnosząc się do podniesionego w zażaleniu argumentu, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, Kolegium podało, iż - zgodnie z 61 § 1 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania decyzji. Skargę od powyższego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu [...] r. wniósł J. S., który nie zgodził się z wydanym postanowieniem twierdząc, że narusza ono przepisy prawa. W dniu [...] r. J. S. dołączył do skargi decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r. znak: [...] stwierdzającą nieważność decyzji [...] WINB w [...] z [...] r. znak: [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie w całości, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy adminsitacyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej, w tym w zakresie legalności decyzji administarcyjnych i stosują środki określone w ustawie (art. 1 i art. 3 p.p.s.a.). W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materailengo i pzrepisów postępowania adminsitarcyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stsownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. Skargę J. S. należy uznać za nieuzasadnioną, gdyż w wyniku dokonanej kontroli zaskarżonego postanowienia, Sąd nie stwierdził aby naruszało ono prawo w takim stopniu, który musiałby prowadzić do jego uchylenia. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt. 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie z dyspozycją art. 97 § 2 kpa, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Już na wstępie należy wskazać, że dla oceny istnienia podstaw podjęcia postępowania administracyjnego zawieszonego na podstawie art. 97 § 1 ust. 4 istotne jest wydanie ostatecznej decyzji lub uprawomocnienie się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, stanowiącej zagadnienie wstępne o którym mowa w cyt. art. W niniejszej sprawie Burmistrz [...] zawiesił postanowieniem z [...] r. znak [...] postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji "zmiana konstrukcji dachu z adaptacja poddasza na cele mieszkalne na dz. ewid. [...] w [...]" z powodu konieczności zbadania legalności obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] w [...] Powyższe postępowanie organ I instancji podjął postanowieniem z [...] r. znak: [...] wobec wydania ostatecznej decyzji w dniu [...] r. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], znak: [...], którą to decyzją utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] r. znak: [...] [...] potwierdzająca, iż pawilon handlowy zlokalizowany na dz. ewid. [...] w [...] został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę z [...] r. Należy wskazać, że z chwilą wydania przez [...] WINB w [...] ostatecznej decyzji z [...] r. organ I instancji był zobligowany do podjęcia zawieszonego postępowania, w stadium w którym zostało wstrzymane, a organ II instancji prawidłowo utrzymał to postanowienie w mocy, Natomiast niedopełnienie obowiązku podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustąpiła przyczyna jego zawieszenia, należałoby uznać za naruszenie prawa. Nadto należy wskazać, że fakt, iż w późniejszym postępowaniu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] r. znak: [...] stwierdził nieważność decyzji [...] WINB w [...] z [...] r. znak: [...] nie ma znaczenia dla oceny legalności wydania zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.