II SAB/Po 105/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2022 r. w sprawie ze skargi A. F. na przewlekłość Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2022 r., sygn. akt II SAB/Po [...], w ten sposób, że zamiast oznaczenia strony skarżącej A. F. wpisać A. F.. /-/ W. Batorowicz UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozstrzygnął sprawę ze skargi A. F. (zwanej dalej "Skarżącą") w przedmiocie opisanym w rubrum postanowienia. W rubrum wyroku błędnie wskazano nazwisko Skarżącej. Wpisano "[...]", zamiast "[...]". Fakt ten stanowi błąd pisarski, gdyż w aktach sprawy nazwisko Skarżącej było napisane prawidłowo tj. "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. W niniejszej sprawie w rubrum wyroku wydanego w dniu [...] lutego 2022 r. o sygn. akt II SAB/Po [...] błędnie oznaczono nazwisko Skarżącej. Należy mieć na względzie fakt, że toczące się postępowanie było prowadzone wobec Skarżącej, której nazwisko brzmi "[...]". Akta sprawy są opatrzone prawidłowym nazwiskiem Skarżącej. Wynika to chociażby z tego względu, że akta zawierają wniosek Skarżącej o udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Tam bowiem wskazano jej nazwisko z prawidłową pisownią. Ponadto w uzasadnieniu wyroku prawidłowo oznaczono Skarżącą z imienia i nazwiska. Z tego względu oznaczenie Skarżącej jako "[...]" jest błędem pisarskim, który obligatoryjnie podlega sprostowaniu, aby nie było wątpliwości, wobec kogo został wydany wyrok. Sprostowanie błędu nie powoduje zmiany orzeczenia zapadłego w sprawie. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz