II SA/Kr 1271/16

SENTENCJA Kraków, dnia 8 grudnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 2 września 2015r. znak: [....] w sprawie ze skargi D.P. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [....] z dnia 11 sierpnia 2016r. znak: [....] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania. UZASADNIENIE D.P. w sprawie dotyczącej zaskarżonego postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania w sprawie nakazu rozbiórki, pismem z dnia 18 listopada 2016r. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 2 września 2015r. znak: [....] nakazującej rozbiórkę przedsionka – wiatrołapu na działce nr [....] . W uzasadnieniu wniosku podano, iż wykonanie tej decyzji doprowadzi do szkody w postaci nakładów na rozbiórkę (koszty na wynajem firmy budowlanej i transportowej). Nadto wskazano, iż rozbiórka jest procesem nieodwracalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) określanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ścieśniająco, a zatem to na wnioskodawcy, spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych przesłanek. Oprócz przywołania przesłanek znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków należy wskazać i uprawdopodobnić konkretne okoliczności jakie mogą oznaczać realizację tych przesłanek. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż okoliczności powołane przez skarżącą są jedynie ogólne (znaczna szkoda, nieodwracalność). W sprawach których przedmiotem jest nakaz rozbiórki, zawsze niejako z urzędu występuje kwestia kosztów rozbiórki, które muszą być poniesione. W zakresie zaś podnoszonej nieodwracalności, ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego wiązać się zawsze będzie z pewnymi kosztami i upływem czasu, i jest immanentnie związane z tego rodzaju rozstrzygnięciami. Bez należytego zatem sprecyzowania w postaci szczególnych okoliczności np. wyliczonych precyzyjnie szkód majątkowych (finansowych) poprzez porównanie do sytuacji majątkowej wnioskodawcy, co nie nastąpiło we wniosku, brak jest uzasadnionych podstaw do jego uwzględnienia. Podobnie rzecz ma się z tzw. nieodwracalnością - przywrócenie stanu poprzedniego wiązać się zawsze będzie z pewnymi kosztami i upływem czasu, których skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła. W takiej sytuacji wniosek podlega oddaleniu.