II K 500/23
Суды общей юрисдикции2024-04-23
Номер дела
II K 500/23
Дата решения
2024-04-23
Тип
SENTENCE
Судьи
Katarzyna Garbarczyk (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II K 500/23</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 23 kwietnia 2024 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Rogojsza</p>
<p>w obecności <strong>
<!-- -->
Prokuratora Prokuratury Rejonowej w </strong>
<span class="anon-block">G.</span>- Elżbiety Biernackiej</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 10.04.2024 roku sprawy</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. K.</span> </strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->syna</strong> <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">L.</span> zd. <span class="anon-block">P.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że: </strong>
</p>
<p>I.
W dniu 16 marca 2023 r. w <span class="anon-block">G.</span> wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1017,03 g netto lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie i ujawnienie przez funkcjonariuszy policji wskazanych środków</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>
</strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. B.</span> </strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->syna</strong> <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zd. <span class="anon-block">B.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że: </strong>
</p>
<p>II.
W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w <span class="anon-block">G.</span> wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu <span class="anon-block">P. K.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>
</strong>
</p>
<p>1.
Oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. K.</span>
</strong> uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->a).</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (DZU z 2023 r. poz. 172) skazuje oskarżonego, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (DZU z 2023 r. poz. 172) przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 1;art. 60 § 3)">art. 60§1 i 3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60§6 pkt. 3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 5)">art. 60§5 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 kk</a>:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong> wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong> na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> k. <span class="anon-block">W.</span> gm. <span class="anon-block">W.</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1)">art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> ( DZU z 2023 r., poz. 172) orzeka przepadek opakowania pierwotnego oraz pakunku owiniętego czarna folią z zawartością białego proszku- szczegółowo opisanych na k. 219 akt sprawy.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.</strong> Oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. B.</span>
</strong> uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że czyn ten kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (DZU z 2023 r. poz. 172) i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 2 ( dwa) lat i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 ( pięć tysięcy) złotych.</p>
<p>3.
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.</p>
<p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p>
<p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p>
<table>
<colgroup>
<col width="46"/>
<col width="20"/>
<col width="59"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="90"/>
<col width="25"/>
<col width="9"/>
<col width="18"/>
<col width="109"/>
<col width="41"/>
<col width="16"/>
<col width="13"/>
<col width="121"/>
<col width="75"/>
<col width="106"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->IIK 500/23</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. B.</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<strong>
<!-- -->I. (czyn II wyroku)</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w <span class="anon-block">G.</span> wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu <span class="anon-block">P. K.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<strong>
<!-- -->I.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1. <span class="anon-block">D. B.</span> w nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w <span class="anon-block">G.</span> wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu <span class="anon-block">P. K.</span>. </strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->- wyjaśnienia <span class="anon-block">P. K.</span> wraz z materiałem poglądowym </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- protokół zatrzymania</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. B.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania <span class="anon-block">J. M.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania <span class="anon-block">G. H.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania <span class="anon-block">M. P.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania <span class="anon-block">K. K.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- protokół przeszukania</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- protokół oględzin wraz z materialem dowodowym </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- opinia </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- protokół oględzin telefonu</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- wydruk korespondencji</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- plyta wraz z protokołem oględzin</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 248v, 41-42, 67-68, 178-180, 69</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k.5</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k.248v-249</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 249-249v, 64-65</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 249v-250, 151-153</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 250, 156-157</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 250, 162-164</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k.2-4</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 16, 17-20</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 28-29</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 34-35</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 46-47</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k. 167, 168-169</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->k.196, 199,</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<strong>
<!-- -->-------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<strong>
<!-- -->------------------</strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->I.1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->- częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. B.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- wyjaśnienia <span class="anon-block">P. K.</span> wraz z materiałem poglądowym </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- protokół zatrzymania</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania <span class="anon-block">J. M.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania <span class="anon-block">G. H.</span>, zeznania <span class="anon-block">M. P.</span>, - zeznania <span class="anon-block">K. K.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- protokół przeszukania, protokół oględzin wraz z materialem dowodowym, protokół oględzin telefonu, plyta wraz z protokołem oględzin, plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- opinia</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- wydruk korespondencji </strong>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdził, iż w dniu zdarzenia nawiązał kontakt z <span class="anon-block">P. K.</span>, po czym spotkał się z nim</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdził, iż proponował także spotkanie <span class="anon-block">J. M.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- powyższe okoliczności są niesporne, znajdują swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach <span class="anon-block">P. K.</span> i zeznanaich <span class="anon-block">J. M.</span> oraz w wydruku korespondencji pomiędzy <span class="anon-block">D. B.</span> a <span class="anon-block">J. M.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-w tej części wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem korespondują z w/w dowodami</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- od początku konsekwentne, spójne, jasne</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- oskarżony szczerze i nietendencyjnie opisał w jaki sposób skontaktował się z nim <span class="anon-block">D. B.</span>, o jaką "przysługę" poprosił go <span class="anon-block">D. B.</span>, że zaoferował mu za te pomoc 500 zł i przekazał plecak, który <span class="anon-block">P. K.</span> miał dalej przekazać nieznajomemu meżczyźnie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdził, że <span class="anon-block">D. B.</span> złożył wcześniej propozycję spotkania <span class="anon-block">J. M.</span>, jednak ostatecznie odwołał spotkanie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- <span class="anon-block">P. K.</span> oświadczył wprost, że odmyślał się, iż w plecaku są narkotyki</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- kiedy był na ustalonym miejscu i podszedł do niego nieznany mężczyna- jak się później okazalo policjnat- przekazał temu mężczyźnie plecak, sądząc, że jest to wskazana przez <span class="anon-block">D. B.</span> osoba </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdził, że został wtedy zatrzymany</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- powyższe okoliczności znajdują swoje potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniach <span class="anon-block">D. B.</span>, jak również w zeznaniach przesłuchanych świadków oraz w dowodach rzeczowych</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - analiza wyjaśnień oskarżonego, w kontekście tych dowodów, przy uwzględnieniu treści wyjaśnień <span class="anon-block">D. B.</span>, każe wyjaśnienia <span class="anon-block">P. K.</span> uznać za wiarygodne</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdza zatrzymanie <span class="anon-block">P. K.</span>, przy czym należy zwrócić uwagę, że do zatrzymania doszło o godz. 12.10, a <span class="anon-block">D. B.</span> próbował skontaktować się z <span class="anon-block">P. K.</span> o godz. 12.08, a co wynika z protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdził okoliczności wynikające z wyjaśnień obu oskarżonych oraz wydruku korespondencji pomiędzy nim a <span class="anon-block">D. B.</span>, iż ten proponował świadkowi spotkanie, "robotę" na ktorej można dobrze zarobić, przy czym co istotne, to <span class="anon-block">D. B.</span> ostatecznie zrezygnował z tego spotkania.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- w ocenie Sądu brak jest podstaw, by odmowić wiary zeznaniom świadka </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- funkcjonariusze policji dokonujący zatrzymania <span class="anon-block">P. K.</span>- nie mieli interesu w tym, by przedstawić okoliczności, które nie polegają na prawdzie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- relacja świadków co do okoliczności zatrzymania w/w korespodnduje i uzupełnia wyjaśnienia <span class="anon-block">P. K.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- brak podstaw, by kwestionować zeznania świadków</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- dowody niekwestionowane przez strony</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- uzyskane i zabezpieczone w oparciu o przepisy prawa</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- korespondują z zeznanami świadków, uzupełniają wyjaśnienia <span class="anon-block">P. K.</span> oraz wyjaśnienia <span class="anon-block">D. B.</span>, w zakresie w jakim Sąd nadał tym wyjaśnieniom walor wiarygodności, przy czym podważają pozostałą część wyjaśnień <span class="anon-block">D. B.</span>, w jakiej nie przyznaje się do winy</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- dowody obiektywne</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz wyjaśnieniami <span class="anon-block">P. K.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- jasna, pełna, jednoznaczna </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- dowód niekwestionowany przez strony</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- potwierdza zeznania <span class="anon-block">J. M.</span> oraz wyjaśnienia obu oskarżonych, co do kontaktu <span class="anon-block">D. B.</span> z <span class="anon-block">J. M.</span> </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->I.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1. </strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->- częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. B.</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<strong>
<!-- -->- wyjaśnienia, w jakich nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- zeznania nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne, nieprzekonywujące, odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- na wstępie podnieść należy, że oskarżony twierdził, iż nie zna numeru telefonu, jaki użytkował <span class="anon-block">P. K.</span>, twierdząc, że kontaktował się z nim jedynie pisemnie poprzez <span class="anon-block">M.</span>, tymczasem z analizy połaczeń między telefonami obu oskarżonych jednoznacznie wynika, że w dniu zdarzenia oskarżony <span class="anon-block">D. B.</span> dwukrotnie połaczył się telefonicznie z <span class="anon-block">P. K.</span> (k. 169), natomiast niemal w chwili zatrzymania <span class="anon-block">P. K.</span> przez policję - usiłował nawiązać z nim kontakt telefoniczny (k. 199v) - można postawić tezę, iż chciał ustalić, dlaczego <span class="anon-block">P. K.</span> nie przekazał plecaka osobie, która miała się po niego zgłosić </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- wbrew twierdzeniom oskarżonego - to nie <span class="anon-block">J. M.</span> odmówił spotkania z oskarżonym "bo nie mógł", tylko sam <span class="anon-block">D. B.</span>, mimo, że zaproponował to spotkanie - zrezygnował z niego ( zeznania <span class="anon-block">J. M.</span>, wydruk korespondencji między mężczyznami)</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- powyższe każe twierdzić, że w chwili kiedy <span class="anon-block">P. K.</span> zgodził się przyjąć ofertę "pomocy" dla oskarżonego - pomoc <span class="anon-block">J. M.</span> stała się zbędna, przy czym można postawić tezę, że wynikało to też z tego, iż <span class="anon-block">P. K.</span> z racji swojego deficytu psychicznego ( opinia sądowo- psychiatryczna ) był dla <span class="anon-block">D. B.</span> bardziej " atrakcyjnym pomocnikem" , niż <span class="anon-block">J. M.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- twierdzenia oskarżonego, że szukał pomocy przy przyniesieniu stolika z piwnicy, za co propnował 50 zł- są naiwne, kałamliwe, zwłaszcza w kontekście wyjaśnień <span class="anon-block">P. K.</span> i korespondencji między oskarżonym a <span class="anon-block">J. M.</span>, gdzie jest enigmatyczna propozycja ( trudno się dziwić, że taka skoro chodziło o przekazanie narkotyków), iż "jest robota na której można dobrze zarobić za chwilę roboty"</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- na wyjaśnienia oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat tego, iż był trzykrotnie karany za przestęsptwa z art. 62 ust.1 ustawy o narkomanii i pomiomo, że powyższe nie przesądza o winie oskarżonego, to rzuca dodatkowe światło na ocenę jego wyjaśnień. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.1. Podstawa prawna</p>
<p>skazania albo warunkowego</p>
<p>umorzenia postępowania</p>
<p>zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->2</strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. B.</span> </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. B.</span> wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu <span class="anon-block">P. K.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970750468" title="Ustawa z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 (art. 48;art. 48 ust. 3)">art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Nie budzi wątpliwości, że oskarżony działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Uczestniczenie w obrocie rozumieć należy jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.2. Podstawa prawna</p>
<p>skazania albo warunkowego</p>
<p>umorzenia postępowania</p>
<p>niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->-----------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->-----------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->-----------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->--------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->----------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->-------------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->-----------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->-----------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. B.</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->2</strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->II</strong>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- --> - z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że oskarżony miał pełną świadomość w obrocie jakich substancji uczestniczy </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym za przestępstwa podobne, ilość środków, w obrocie których uczestniczył, działanie z niskich pobudek - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- --> </strong>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->----------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd sprecyzował kwalifikację prawną czynu zarzuconego <span class="anon-block">D. B.</span>. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->3.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<strong>
<!-- -->Uwzględniono postanowienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a>. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->8. PODPIS</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
</table>
</div>