VII SA/Wa 962/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko, , Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędzia WSA Mirosław Montowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2019 r. sprawy ze skarg M. S. W. oraz S. P. reprezentowanego przez Prezydenta [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym M. S. W. oraz S. P. reprezentowanemu przez Prezydenta [...] po 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skarg, 3. oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Pismami z [...] kwietnia 2019 r. M. S. W. reprezentowane przez r. pr. L. M., działającego z upoważniania Prezydenta [...] oraz S. P. reprezentowany przez Prezydenta [...], za którego działał Dyrektor Zarządu Mienia [...] wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody [...] z [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Skargi te zostały zarejestrowane pod sygn. akt odpowiednio: VII SA/Wa 962/19 i VII SA/Wa 980/19. Pismem z [...] września 2019 r. M. S. W. wystąpiło z wnioskiem o cofnięcie skargi. Pismem z [...] września 2019 r. S. P. reprezentowany przez Prezydenta [...] również wystąpił z wnioskiem o cofnięcie skargi. Pismami z [...] października 2019 r. uczestnik postępowania Y. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w W. wystąpiła o umorzenie obu postępowań, wnosząc o zasądzenie od stron skarżących na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniami z [...] października 2019 r. sygn. VII SA/Wa 962/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a, zarządził połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę o sygn. akt VII SA/Wa 962/19 dotyczącą skargi złożonej przez M. S. W. i sprawę o sygn. akt VII SA/Wa 980/19 dotyczącą skargi Skarbu Państwa oraz prowadzić je pod wspólną sygn. akt VII SA/Wa 962/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie wystąpiły w sprawie przesłanki skutkujące oceną, że cofnięcie skarg złożonych przez M. S. W. oraz S. P. jest niedopuszczalne. Należy zatem uznać, że skarżący cofnęli skargi z uwagi na nadaną ich oświadczeniom skuteczność. W tych warunkach, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przy umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi, niezależnie od przyczyny, która legła u podstaw takiej decyzji strony skarżącej, przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zwrotu kosztów postępowania, a jedynie zwrot wpisu od pisma cofniętego, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 22 sierpnia 2019 r. sygn. akt II OZ 748/19). Z tego względu wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania (kosztów zastępstwa procesowego) podlegał oddaleniu.