IV SA/Wa 967/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. L. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia (...) października 2006 r. Nr (...) w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego M. L. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną z tytułu wpisu sądowego. UZASADNIENIE W piśmie z dnia (...) maja 2008 r. M. L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady W. Nr (...) z dnia (...) października 2006 r. w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. Następnie, w piśmie z dnia (...) września 2008 r. skarga ta została wycofana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oceniając skuteczność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi, dlatego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe. O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego orzeczono stosownie do art. 232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mając na uwadze, iż cofnięcie nastąpiło w okolicznościach, że Sąd nie przesyłał odpisu skargi organowi.