I FZ 316/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 16 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2009 r., o sygn. akt I SA/Gd 710/08 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2003 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 710/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek skarżącego Z. O. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza tegoż Sądu z dnia 4 lutego 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Sąd wskazał, że postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 lutego 2009 r. Pismem nadanym w dniu 28 lutego 2009 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o "wydłużenie terminu na wniesienie sprzeciwu" do dnia 4 marca 2009 r. z uwagi na fakt, że dopiero w dniu 3 marca odbierze z naprawy sprzęt komputerowy. Sąd wskazując na treść art. 86 § 1, art. 87 oraz art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., stwierdził, że skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu uczynił to z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Sąd przyjął bowiem, że w dniu 17 lutego 2009 r. "ustała przyczyna, od której skarżący miał 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Termin na złożenie tego wniosku upłynął zatem w dniu 24 lutego 2009 r." Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie, w którym wskazał, że do WSA w Gdańsku wniósł sporządzony odręcznie wniosek o "przedłużenie terminu na wniesienie zażalenia na postanowienie z 4 lutego 2009 r.", który zawierał załącznik w postaci dowodu przyjęcia sprzętu komputerowego do naprawy. A następnie w dniu 28 lutego 2009 r., wobec przedłużającej się naprawy komputera skarżący wysłał drugi wniosek, wskazany przez Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W ocenie skarżącego postąpił on zgodnie z literą prawa, gdyż nie mogąc sporządzić w terminie przysługującego mu zażalenia poinformował o tym Sąd i po odbiorze komputera natychmiast wysłał przedmiotowe zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu z następujących względów. Istotnie, w dniu 16 lutego 2009 r. do Sądu I instancji wpłynęło pismo skarżącego, w którym wnosi on o przedłużenie terminu do wniesienia sprzeciwu (k. 46 akt). Należy zaznaczyć, że pismo to faktycznie, zgodnie z twierdzeniami skarżącego, nadesłane zostało w terminie do wniesienia sprzeciwu, który upływał z dniem 17 lutego 2009 r. Na piśmie tym widnieje zarządzenie Sędziego sprawozdawcy z dnia 19 lutego, zgodnie z którym pismo to zakwalifikowano jako "wniosek o przywrócenie terminu, o ile strona uchybi terminowi" oraz w punkcie 2 zarządzenia wskazano: "przedłożyć z wpływem z. p. o lub za 10 dni." Mimo wykonania zarządzenia przez pracownika sekretariatu w dniu 2 marca 2009 r. Sąd I instancji pominął wniosek skarżącego i w żaden sposób nie odniósł się do niego. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucił kolejny wniosek skarżącego z dnia 28 lutego 2009 r., który potraktował jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu przyjmując za moment ustania przyczyny uchybienia terminu datę 17 lutego 2009 r. W ocenie tutejszego Sądu powyższe ustalenie jest niezrozumiałe. Skoro w tej dacie upływał dopiero termin do wniesienia sprzeciwu, to nie można w ogóle mówić o jego uchybieniu i przyczynach tego uchybienia. Kwestia ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wymaga zatem ponownego zbadania przez Sąd I instancji. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.