II SA/Kr 453/23

SENTENCJA Kraków, dnia 16 października 2023r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 16 października 2023r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. - Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 31 maja 2023r. w sprawie ze skargi M. B.-F. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 13 lutego 2023 r. znak: WI-I.7840.15.78.2021.DW w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Uzasadnienie wyroku z dnia 31 maja 2023r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi uczestnika A. R. – Ś. - r.pr. P. K. C. w dniu 3.08.2023r. (k. 76). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem w dniu 4.09.2023r. Strona reprezentowana przez r.pr. M. C. wniosła natomiast skargę kasacyjną w dniu 11.09.2023 (data nadania przesyłki k. 92). W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podając, iż w dniu 4.09.2023r. mocodawca wypowiedział pełnomocnictwo r.pr. P. K. C., natomiast drugi z pełnomocników r.pr. M. C. z uwagi na stan zdrowi nie był stanie w tym dniu pracować i przebywał na zwolnieniu L4. We wniosku wskazano jako załącznik dokument z platformy PUE ZUS mający dokumentować zwolnienie L4, z którego jednak okoliczność podawana przez profesjonalnego pełnomocnika nie wynika, gdyż dokument ten stanowi w większości pustą stronę, jedynie z informacją o drukowaniu podglądu strony internetowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), oznaczanej w skrócie "p.p.s.a." uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku zawinienia w uchybieniu terminu można więc mówić wyłącznie wówczas, gdy skarżący przekracza termin pomimo dochowania należytej staranności w dbałości o własne sprawy i przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności (por. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dna 15 lipca 2010 r. sygn. akt II OZ 708/10). Nadto charakter działalności pełnomocników profesjonalnych powoduje, że należy od nich wymagać dochowania należytej staranności w dbałości o własne sprawy i przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, co oznacza brak wyłączenia winy w przypadku choćby lekkiego niedbalstwa. W aspekcie podnoszonego, we wniosku, przebywania r.pr. M. C. na zwolnieniu lekarskim L4 z uwagi na stan zdrowia, nie został on w żaden sposób uprawdopodobniony ani wykazany odpowiednimi dokumentami i nie może być okolicznością wyłączająca winę w niezachowaniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Powyższe uniemożliwia przyznanie dobrodziejstwa przywrócenia terminu, który ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy pełnomocnik w żaden sposób nie wykazał przebywania na zwolnieniu lekarskim L4 w okresie upływu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, z uwagi na podnoszony stan zdrowia. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.