II OZ 268/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 683/23 odrzucające skargę Z. T. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 4 maja 2023 r., nr K-AP-2.7840.118-8.2021.PP w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 683/23, odrzucił skargę Z. T. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 4 maja 2023 r., nr K-AP-2.7840.118-8.2021.PP. Sąd podał, że Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 31 lipca 2023 r. (doręczonym w dniu 21 sierpnia 2023 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie 74 odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Termin zakreślony w zarządzeniu upłynął bezskutecznie z dniem 28 sierpnia 2023 r. W związku z powyższym Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zwana dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, podnosząc, że w sprawie otrzymał tylko wezwanie do uiszczenia kwoty 500 zł, nie otrzymał "pisma w sprawie PESEL ani w sprawie 74 odpisów skargi". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący, w wykonaniu zarządzenia z dnia 31 lipca 2023 r., został wezwany pismem z dnia 3 sierpnia 2023 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez: - podanie swojego numeru PESEL; - nadesłanie 74 odpisów skargi opatrzonych własnoręcznym podpisem bądź kserokopii skarg uwierzytelnionych własnoręcznym podpisem, celem doręczenia uczestnikom postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 21 sierpnia 2023 r. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżący, w zakreślonym przez Sąd terminie (upływał z dniem 28 sierpnia 2023 r.), nie wykonał przedmiotowego wezwania. Słusznie zatem, mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Argumentacja podniesiona w zażaleniu nie zmienia zapatrywania, co do prawidłowości podjętego przez Sąd Wojewódzki rozstrzygnięcia. Po pierwsze, z akt sprawy wynika, że na adres skarżącego zostały łącznie wysłane: wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, odpis odpowiedzi na skargę, wezwanie do uiszczenia wpisu, pouczenie. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji z adnotacją: rodzaj przesyłki: - odpis "zarządzeni" do uiszczenia wpisu + doręczenie; - odpis odp. na skargę + doręczenie; - wezwanie; - pouczenie ppsa. W aktach sprawy znajduje się ponadto odpis przesłanego skarżącemu wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, podpisany przez pracownika sekretariatu z adnotacją o wysłaniu w dniu 3 sierpnia 2023 r. Ponadto, skarżący kwitując własnoręcznym podpisem i datą zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z sądu administracyjnego, powinien zweryfikować zgodność opisu przesyłki z jej zawartością, a w przypadku rozbieżności wyjaśnić ewentualne wątpliwości w siedzibie sądu czy chociażby telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej. Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia jedynie gołosłownego twierdzenia skarżącego, że przesyłka nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Po drugie, okoliczność nieuzupełnienia braków formalnych skargi stała się podstawą odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy. Sąd Wojewódzki w postanowieniu z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt II SPP/Sz 121/23, stwierdził oczywistą bezzasadność skargi, co zostało zaakceptowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt II OZ 84/24. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.