II FSK 3554/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Z. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 września 2008 r. sygn. akt I SA/Go 653/08 w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 24 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. UZASADNIENIE Z. C. złożył w dniu 24 września 2013 r. skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt I SA/Go 653/08. Jako podstawę wznowieniową skarżący podał art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175. W rozpoznawanej sprawie właściwy do wznowienia postępowania jest - stosownie do art. 272 § 1 w związku z art. 275 p.p.s.a. - Naczelny Sąd Administracyjny, który orzekał ostatnio w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt II FSK 2163/08). Z kolei stosownie do art.175 § 1 p.p.s.a.: Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (§ 3). W rozpoznawanej sprawie skarżący sporządził osobiście skargę o wznowienie postępowania wbrew wymogom zawartym w cytowanych wyżej przepisach - art. 276 i art. 175 p.p.s.a. Skarżący nie wykazał również, że należy do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., albo, że sam posiada tytuł radcy prawnego, czy też adwokata. Okoliczność taka nie wynika również z akt sprawy. Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 276 w zw. z art. 280 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę na posiedzeniu niejawnym.