II OZ 695/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. R. o dokonanie wykładni postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. akt IIOZ 695/08 oddalającego zażalenie D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 233/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Po 233/08 o odrzuceniu skargi D. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia oddalić wniosek UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 695/08, oddalił zażalenie D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 233/08, o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. R. od postanowienia tego Sądu z dnia 20 marca 2008 r. odrzucającego skargę w/w na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. W dniu 7 lipca 2008 r. D. R. reprezentowany przez pełnomocnika złożył wniosek o dokonanie wykładni w/w postanowienia, wskazując, iż niezrozumiały jest dla niego fragment postanowienia, w którym stwierdzono, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2007 r. dotyczyło wysokości wpisu od skargi w sprawie, w której przedmiotem była decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym określonym w art. 155 kpa. Skarżący przyznał, że przedmiotem wniesionej przez niego skargi nie była decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym określonym w art. 155 kpa, ale w trybie nadzwyczajnym określonym w art. 156 kpa, ale w niniejszej sprawie nie jest ważny konkretny artykuł, ale sam fakt użycia tego samego trybu postępowania, tj. trybu nadzwyczajnego. W konsekwencji pełnomocnik skarżącego wniósł o wyjaśnienie dlaczego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nie została wydana w trybie nadzwyczajnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne od chwili ich wydania, bowiem nie przysługuje na nie żaden środek odwoławczy. Jednakże art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość dokonania wykładni orzeczenia. Przepis ten stanowi, iż Sąd, który wydał wyrok – odpowiednio także postanowienie i zarządzenie – może w dodatkowym postanowieniu rozstrzygnąć ewentualne wątpliwości co do jego treści. Potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. Wykładnia ta nie może natomiast prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie zaś treść postanowienia z dnia 1 lipca 2008 r. nie budzi wątpliwości w rozumieniu art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem w sposób jasny i czytelny wskazuje na przyczyny wydanego rozstrzygnięcia. Natomiast wywody pełnomocnika skarżącego zawarte we wniosku o dokonanie wykładni w/w postanowienia są w istocie próbą zakwestionowania jego prawidłowości i zmierzają do jego zmiany. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 i art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.