I SA/Wr 288/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia z urzędu: I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt I postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 września 2009 r. w ten sposób, że po słowach "zasadzając w to miejsce na rzecz strony skarżącej A. S.A. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L[...]" wpisać prawidłowo "kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego" II. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt III postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 września 2009 r. w ten sposób, że po słowach "z kasy Wojewódzkiego Sądu administracyjnego we Wrocławiu" wpisać prawidłowo "kwotę 32.058 (trzydzieści dwa tysiące pięćdziesiąt osiem) zł uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W stanie faktycznym sprawy konieczność taka powstała w związku z omyłkową treścią pkt I i III postanowienia Sądu z dnia 7 września 2009 r. W pkt I postanowienia Sąd wskazał omyłkowo, iż wysokość kosztów sądowych jakie ma zwrócić stronie skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wynosi 440 zł , a nie, jak powinno być prawidłowo - 457 zł. Błąd rachunkowy wynikał z faktu nieuwzględnienia w ogólnych kosztach procesu kwoty 17 zł poniesionych przez stronę skarżącą w związku z obowiązkiem uiszczenia opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Oczywista omyłka pisarska w pkt III w/w postanowienia wynikała z błędnego obliczenia kwoty nadpłaconego wpisu od skargi jaką należało zwrócić stronie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, tytułem wpisu od skargi strona uiściła – w dniu 26 września 2007 r. kwotę 500 zł, a następnie, w dniu 19 listopada 2007 r wymagany wpis od skargi uzupełniła (stosując się do zarządzenia Sądu z dnia 7 listopada 2007 r.) o kwotę 31.758 zł. Łącznie, tytułem wpisu od skargi strona skarżąca uiściła zatem 32.258 zł. Przyjmując, iż prawidłowo obliczony wpis od skargi w sprawie winien wynieść 200 zł, to nadpłata powstała w związku z uiszczeniem przez stronę wpisu w pierwotnie ustalonej wysokości (w kwocie 32.258) zł wyniosła 32.058 zł (32.258 – 200 = 32.058). Taką też należność pieniężną należało zwrócić stronie, nie zaś, jak to omyłkowo wskazano w pkt III, 31.558 zł. Zgodnie z powyższym, Sąd sprostował oczywistą omyłkę rachunkową i postanowił zwrócić stronie kwotę 32.058 zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi, o czym orzekł jak w sentencji.