II FSK 403/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 403/09, w zakresie zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1065/08 w sprawie ze skargi T. C. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 maja 2008 r. nr [...]; [...]; [...]; [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pomocy publicznej z przeznaczeniem na restrukturyzację zaległości w podatku od towarów i usług za IX, X, XI, XII 2002 r., 2003 r. i 2004 r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., 2003 r. i 2004 r. postanawia: 1) z urzędu sprostować błąd rachunkowy w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 403/09, w ten sposób, że zwrot "220 (dwieście dwadzieścia) złotych" zastąpić zwrotem "520 (pięćset dwadzieścia) złotych", 2) oddalić wniosek Dyrektora Izby Skarbowej K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 403/09. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 403/09, omyłkowo zasądził od T. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 220 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi kasacyjnej organu odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uwzględniającego skargi T. C. na cztery postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 29 maja 2008 r. uiszczony został w kwocie 400 zł (4 x 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w formie dwóch przelewów bankowych: z 19 grudnia 2008 r. na kwotę 100 zł i z 8 stycznia 2009 r. na kwotę 300 zł. W wyroku zapadłym 29 czerwca 2010 r. (II FSK 403/09) Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo uwzględnił w zasądzonych na rzecz organu kosztach postępowania, obok kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 120 zł, jedynie pierwszy ze wskazanych przelewów (w wysokości 100 zł). W związku z powyższym stwierdzić należy, że wskazanie w powołanym wyroku wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako 220 zł, a nie 520 zł (wynagrodzenie pełnomocnika i wpis od skargi kasacyjnej w pełnej wysokości) stanowi błąd rachunkowy, który Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Niezasadny jest natomiast wniosek Dyrektora Izby Skarbowej o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2010 r. we wskazanym wyżej zakresie. Zgodnie z art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z treści powołanego przepisu wynika zatem, że nie można wnosić o uzupełnienie kosztów postępowania, jeżeli sąd zasądził koszty postępowania (jak w przedmiotowej sprawie), nawet jeśli uczynił to w niższej niż żądana przez stronę wysokości – zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza bowiem, że Naczelny Sąd Administracyjny nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku (por. postanowienie NSA z 15 marca 2005 r., GSK 1334/04, ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 124). Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek organu o uzupełnienie wyroku w żądanym zakresie.