II SA/Ke 612/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Pismem z 23 maja 2017r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], działając na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.), złożył [...] propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. W odpowiedzi na powyższe [...] w dniach: - 6 czerwca 2017r. (data wpływu do organu), traktując powyższą propozycję jako decyzję, wniósł odwołanie / wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, - 7 czerwca 2017r. przyjął przedstawioną propozycję, - 12 czerwca 2017r. wniósł wezwanie do usunięcia zaistniałego naruszenia prawa. W odpowiedzi na ww. odwołanie / wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w [...] pismem z [...] wskazał, że przepisy ww. ustawy z dnia 16 listopada 2016r. nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi, nie przewidują również formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza. Z tych względów, zdaniem organu, przedłożona propozycja zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w [...] znajduje oparcie w przepisach prawa. Zgodnie z art. 170 ust. 2 ww. ustawy funkcjonariusz, któremu przedłożono propozycję zatrudnienia składa w terminie 14 dni od jej otrzymania oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia. Natomiast w przypadku przyjęcia propozycji zatrudnienia przez osobę pełniącą służbę w jednostkach Krajowej Administracji Skarbowej, z dniem określonym w propozycji, dotychczasowy stosunek służby zgodnie z art. 171 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony lub określony. W tym przypadku ustawa nie przewiduje, że przekształcenie stosunku służbowego w stosunek pracy traktuje się jak zwolnienie ze służby. W odpowiedzi (na wezwanie do usunięcia zaistniałego naruszenia prawa) z 30 czerwca 2017r. znak: 2601-IZK.111.517.2017.4 Dyrektor Izby Skarbowej w [...] wskazał – powołując się na przepisy ww. ustawy z 16 listopada 2016r. – że zarówno złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, jak i niezłożenie tego rodzaju propozycji odpowiednio pracownikom albo funkcjonariuszom, nie ma charakteru aktu administracyjnego. W dniu 10 sierpnia 2017r. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę (uzupełnioną pismem z dnia 2 października 2017r.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z [...], utrzymującą w mocy ww. decyzję z 23 maja 2017r., domagając się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wniósł o jej odrzucenie, argumentując że propozycja zatrudnienia nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych, nie jest ona bowiem aktem administracyjnym. W piśmie z dnia 30 listopada 2017r. [...] wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, wyjaśniając że z daleko idącej ostrożności procesowej wniósł w swojej sprawie dwie skargi, przy czym w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 589/17 tut. Sąd wyrokiem z dnia 14 listopada 2017r. uchylił akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z 30 czerwca 2017r. znak: 2601-IZK.111.517.2017.4 w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia i uznał obowiązek tego organu do złożenia [...] pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zmianami), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo administracyjnego, sądowego przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak już bowiem wyżej wspomniano, przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi [...], zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Ke 589/17 na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z 30 czerwca 2017r. znak: 2601-IZK.111.517.2017.4 w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia. Wyrokiem z 14 listopada 2017r. Sąd uchylił powyższy akt i uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do złożenia [...] pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Sprawa II SA/Ke 589/17 ma niewątpliwie istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, dotyczącej pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], stanowiącego odpowiedź na odwołanie od przedstawionej stronie przez ten organ propozycji z 23 maja 2017r. w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia, które to pismo – zdaniem skarżącego – stanowi decyzję administracyjną. W odniesieniu do tego ostatniego aktu [...] wniósł także w dniu 12 czerwca 2017r. wezwanie do usunięcia zaistniałego naruszenia prawa – w rezultacie czego pismem z 30 czerwca 2017r. organ poinformował stronę, że zarówno złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, jak i niezłożenie tego rodzaju propozycji odpowiednio pracownikom albo funkcjonariuszom, nie ma charakteru aktu administracyjnego. W wyniku wniesionej w sprawie II SA/Ke 589/17 skargi przez [...], ww. akt z 30 czerwca 2017r. został uchylony – opisanym powyżej wyrokiem. Mając na uwadze, że uprawomocnienie się wyroku z 14 listopada 2017r. ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a.