II SA/Gl 1125/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 maja 2023 r. nr SKO.UL/41.7/97/2023/7700/RS w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 czerwca 2023 r. P. G. (dalej: wnoszący sprzeciw) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw o decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 maja 2023 r. nr SKO.UL/41.7/97/2023/7700/RS w przedmiocie warunków zabudowy terenu. Na podstawie zarządzenia z dnia 10 lipca 2023 r. wezwano wnoszącego sprzeciw do usunięcia jego braków formalnych poprzez nadesłanie numeru PESEL. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone wnoszącemu sprzeciw z upływem dnia 28 lipca 2023 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1643 ze zm., dalej p.p.s.a.). Wnoszący sprzeciw do dnia dzisiejszego nie wskazał swojego numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. W niniejszej sprawie w sprzeciwie nie został wskazany numer PESEL skarżącego, wbrew treści art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, zostało uznane za skutecznie doręczone z upływem dnia 28 lipca 2023 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia tego braku formalnego upłynął bezskutecznie w dniu 4 sierpnia 2023 r. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.