Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III Ca 1512/23

Суды общей юрисдикции2024-05-14
Номер дела
III Ca 1512/23
Дата решения
2024-05-14
Тип
REASONS

Правовое основание

Текст решения

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1512/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 października 2019 roku, sygn. akt I Ns 769/17, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi:</p> <p>1.  stwierdził, iż spadek po <span class="anon-block">J. K.</span>, synu <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, zmarłym 5 listopada 2014 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">Ł.</span> na podstawie ustawy nabyła żona <span class="anon-block">Z. K.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span> (córka <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span>) oraz dzieci: <span class="anon-block">J. S. (1)</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> (córka <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) i <span class="anon-block">G. K.</span> (syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) – każde z nich po 1/3 części spadku;</p> <p>2.  stwierdził, iż spadek po <span class="anon-block">Z. K.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span>, córce <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, zmarłej 12 stycznia 2017 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">Ł.</span> na podstawie ustawy nabyły dzieci: <span class="anon-block">J. S. (1)</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> (córka <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) i <span class="anon-block">G. K.</span> (syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) – każde z nich po 1/2 części spadku każde z nich z dobrodziejstwem inwentarza;</p> <p>3.  stwierdził, że na podstawie testamentu notarialnego <span class="anon-block">Z. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku, otwartego i ogłoszonego w dniu 24 stycznia 2018 roku przed Sądem Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt I Ns 769/17 przedmiot zapisu windykacyjnego:</p> <p>a) udział stanowiący majątek osobisty w wysokości 1/9 (jednej dziewiątej) w prawie własności nieruchomości stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> położoną w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> o powierzchni 0,0523 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW nr (...)</span> nabyli: syn <span class="anon-block">G. K.</span> (syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) oraz wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) – każdy po 1/3 (jednej trzeciej) części;</p> <p>b) udział przysługujący <span class="anon-block">Z. K.</span> w wyniku jej śmierci w udziale objętym ustawową wspólnością majątkową małżeńską z <span class="anon-block">J. K.</span>, w wysokości 3/9 (trzech dziewiątych) w prawie własności nieruchomości stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> położoną w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> o powierzchni 0,0523 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW nr (...)</span> nabyli wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) – każdy po 1/2 (jednej drugiej) części;</p> <p>c) udział przysługujący <span class="anon-block">Z. K.</span> w wyniku jej śmierci w udziale objętej ustawową wspólnością majątkową małżeńską z <span class="anon-block">J. K.</span>, stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> (dawniej numer 292) położonej w <span class="anon-block">W.</span> nr 49, gminie <span class="anon-block">Z.</span>, dla której nie ma prowadzonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów, nabyli: syn <span class="anon-block">G. K.</span> (syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) w 2/10 (dwóch dziesiątych) części oraz wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) – każdy po 4/10 (cztery dziesiąte) części;</p> <p>4.  zasadził od uczestników <span class="anon-block">G. K.</span>, <span class="anon-block">M. K. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">J. S. (1)</span> kwoty po 129 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania;</p> <p>5.  stwierdził, że w pozostałym zakresie każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.</p> <p>Powyższe rozstrzygniecie zapadło w oparciu o poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne, z których wynika, że:</p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> zmarł w dniu 5 listopada 2014 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, gdzie ostatnio stale zamieszkiwał. W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z <span class="anon-block">Z. K.</span>. Zawierał jeden związek małżeński. Miał dwoje dzieci: córkę <span class="anon-block">J. S. (1)</span> (z domu <span class="anon-block">K.</span>) i syna <span class="anon-block">G. K.</span>, nie miał innych dzieci pozamałżeńskich, ani przysposobionych.</p> <p>Syn spadkodawcy <span class="anon-block">G. K.</span> posiada dwoje dzieci: <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. K. (2)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> pozostawił po sobie testamenty.</p> <p>W testamencie z dnia 13 maja 2010 roku sporządzonym w formie aktu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> nie powołał nikogo do spadku, ustanowił natomiast zapisy zwykłe.</p> <p>W testamencie z dnia 23 marca 2011 roku sporządzonym w formie aktu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> odwołał wszystkie swoje dotychczasowe testamenty, w tym testament sporządzony w dniu 13 maja 2010 roku.</p> <p>W testamencie z dnia 7 sierpnia 2013 roku sporządzonym w formie aktu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> nie powołał nikogo do spadku, ale ustanowił zapisy windykacyjne na rzecz syna <span class="anon-block">G. K.</span> i wnuków <span class="anon-block">M. K. (2)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> <p>Na oryginale testamentu <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku znajduje się tuszowy odcisk palca, zaś obok odręczny zapis „<span class="anon-block">J. K.</span> – wypisała <span class="anon-block">A. K.</span> <span class="anon-block">J. K.</span> oświadczył, że pisać nie może wobec czego na akcie tym przyłożył tuszowy odcisk kciuka prawej dłoni, obok którego jego imię i nazwisko wpisała osobiście (…) <span class="anon-block">A. K.</span> wpisując w dalszym ciągu swoje imiona i nazwisko”. Akt notarialny był przygotowany przez asesora notarialnego <span class="anon-block">A. K.</span> w siedzibie kancelarii. Pod aktem widnieje podpis notariusza <span class="anon-block">T. Ś.</span>.</p> <p>Do notariusza w dniu 13 maja 2010 roku <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> pojechali razem z synem <span class="anon-block">G. K.</span>, który umówił ich na spotkanie i zawiózł na miejsce. Kiedy <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> odwołali swoje testamenty aktem notarialnych z dnia 23 marca 2011 roku, <span class="anon-block">G. K.</span> zerwał relacje z rodzicami. Miał do nich żal, bo zajmował się działką w <span class="anon-block">W.</span> i im pomagał.</p> <p>Od początku 2012 roku stan psychiczny <span class="anon-block">J. K.</span> pogorszył się – gubił rzeczy, mylił się w rozpoznawaniu osób, miał problemy z pamięcią, niekiedy nie chciał się golić ani przebierać. Z domu wychodził rzadko, żona obawiała się, że nie wróci.</p> <p>Od 2013 roku <span class="anon-block">G. K.</span> ponownie zaczął odwiedzać rodziców. W dniu 7 sierpnia 2013 roku zawiózł rodziców do notariusza w celu sporządzenia testamentu. Prosił rodziców, aby majątek został rozdzielony między niego i jego dzieci. Testamenty zostały okazane <span class="anon-block">J. S. (1)</span> do przeczytania.</p> <p>W <span class="anon-block">(...) córka</span> <span class="anon-block">J. S. (1)</span> udała się z ojcem do <span class="anon-block"> Przychodni (...)</span>. Leczenie zostało przerwane ze względu na stanowisko <span class="anon-block">Z. K.</span>. Na trzy miesiące przed śmiercią <span class="anon-block">J. K.</span> przebywał z zakładzie opieki zdrowotnej.</p> <p> <span class="anon-block">J. S. (1)</span> otrzymała od rodziców wkład na mieszkanie oraz pieniądze zgromadzone przez <span class="anon-block">Z. K.</span> na koncie oszczędnościowym.</p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> w 2003 roku był diagnozowany w <span class="anon-block"> Szpitalu im. (...)</span> z uwagi na nadciśnienie tętnicze, angiopatię i miażdżycę uogólnioną, zaś w Szpitalu w <span class="anon-block">P.</span> ze względu na zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego, zawroty głowy i chorobę wieńcową.</p> <p>W kwietniu 2013 roku został zarejestrowany w <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Rozpoznano u niego otępienie w przebiegu choroby <span class="anon-block">A.</span>'a na poziomie umiarkowanym/ciężkim. Pacjent stawił się jeszcze raz na badanie w dniu 7 maja 2013 roku.</p> <p>W dniu 9 lipca 2014 roku był hospitalizowany w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> – przywieziony przez zespół ratowniczy <span class="anon-block"> Pogotowia (...)</span> z powodu częstego przewracania się w domu. Z pacjentem nie można było nawiązać logicznego kontaktu. W dniu 11 września 2014 roku <span class="anon-block">J. K.</span>, w obecności syna <span class="anon-block">G. K.</span>, został przyjęty do ZOZ <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">J. K.</span> nie był w stanie się podpisać – złożył odcisk palca na oświadczeniu o wyrażeniu zgody na przyjęcie. Kontakt słowny z pacjentem był utrudniony – wypowiadane słowa nie stanowiły logicznej wypowiedzi.</p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> cierpiał na otępienie mieszane (z uwagi na zmiany naczyniowe) w przebiegu choroby <span class="anon-block">A.</span>'a. Stan ten już od 23 kwietnia 2013 roku nie pozwalał na świadome i swobodne wyrażenie woli co do treści składanego testamentu z dnia 7 sierpnia 2013 roku.</p> <p>Nie toczyło się postępowanie o uznaniu któregokolwiek ze spadkobierców po <span class="anon-block">J. K.</span> za niegodnego dziedziczenia. Spadkobiercy nie zrzekali się dziedziczenia i nie zawierali umów spadkowych. Spadkodawcy nie złożyli oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku.</p> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span> zmarła w dniu 12 stycznia 2017 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, gdzie ostatnio stale zamieszkiwała. W chwili śmierci była wdową. Zawierała jeden związek małżeński z <span class="anon-block">J. K.</span>. Miała dwoje dzieci: córkę <span class="anon-block">J. S. (1)</span> (z domu <span class="anon-block">K.</span>) i syna <span class="anon-block">G. K.</span>, nie miała innych dzieci pozamałżeńskich, ani przysposobionych.</p> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> pozostawiła po sobie testamenty.</p> <p>W testamencie z dnia 13 maja 2010 roku sporządzonym w formie aktu notarialnego <span class="anon-block">Z. K.</span> nie powołała nikogo do spadku, ustanowiła natomiast zapisy zwykłe.</p> <p>W testamencie z dnia 23 marca 2011 roku sporządzonym w formie aktu notarialnego <span class="anon-block">Z. K.</span> odwołała wszystkie swoje dotychczasowe testamenty, w tym testament sporządzony w dniu 13 maja 2010 roku.</p> <p>W testamencie z dnia 7 sierpnia 2013 roku sporządzonym w formie aktu notarialnego <span class="anon-block">Z. K.</span> nie powołała nikogo do spadku, ale ustanowiła zapisy windykacyjne.</p> <p>Zgodnie z § 1 „<span class="anon-block">Z. K.</span> oświadcza, że Jej wolą jest, aby z chwilą otwarcia po Niej spadku Jej wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span>, zamieszkała w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, m. 31 i <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, zamieszkały w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, m. 31 oraz Jej syn <span class="anon-block">G. K.</span>, syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, zamieszkały w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, m. 1 nabyli po 1/3 (jednej trzeciej) części przysługującego testatorowi w wyniku Jej śmierci -stanowiącego Jej majątek osobisty – udziału wynoszącego 1/9 (jedną dziewiątą) część w zabudowanej nieruchomości składającej się z <span class="anon-block">działki nr (...)</span> (czterdzieści dwa) o obszarze 0,0523 ha (pięć arów dwadzieścia trzy metry kwadratowe), położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> (zapis windykacyjny)”.</p> <p>Zgodnie z § 2 „Jednocześnie <span class="anon-block">Z. K.</span> oświadcza, że Jej wolą jest, aby z chwilą otwarcia po Niej spadku Jej wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span>, zamieszkała w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, m. 31 i <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, zamieszkały w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, m. 1 nabyli po 1/2 (jednej drugiej) części przysługującego testatorowi w wyniku Jej śmierci w – objętej wspólnością ustawową majątkową małżeńską z <span class="anon-block">J. K.</span> – udziału wynoszącego 3/9 (trzy dziewiąte) część w zabudowanej nieruchomości składającej się z <span class="anon-block">działki nr (...)</span> (czterdzieści dwa) o obszarze 0,0523 ha (pięć arów dwadzieścia trzy metry kwadratowe), położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> (zapis windykacyjny)”.</p> <p>Zgodnie z § 3 „<span class="anon-block">Z. K.</span> oświadcza, że Jej wolą jest, aby z chwilą otwarcia po Niej spadku Jej wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span>, zamieszkała w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, m. 31 i <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, zamieszkały w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, m. 31 nabyli po 4/10 (cztery dziesiąte) części natomiast Jej syn <span class="anon-block">G. K.</span>, syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, zamieszkały w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, m. 1 nabył 2/10 (dwie dziesiąte) części przysługującego testatorowi w wyniku Jej śmierci - stanowiącego wspólnością ustawową majątkową małżeńską z <span class="anon-block">J. K.</span> – zabudowanej nieruchomości składającej się z <span class="anon-block">działki nr (...)</span> (dwieście dziewięćdziesiąt dwa) o obszarze 1,0400 ha (jeden hektar cztery ary), położonej w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> nr 49 (czterdzieści dziewięć), gminie <span class="anon-block">Z.</span>, dla której nie ma prowadzonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów (zapis windykacyjny)”.</p> <p>Nie toczyło się postępowanie o uznaniu któregokolwiek ze spadkobierców po <span class="anon-block">Z. K.</span> za niegodnego dziedziczenia. Spadkobiercy nie zrzekali się dziedziczenia i nie zawierali umów spadkowych. Spadkodawcy nie złożyli oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku.</p> <p> <span class="anon-block">Działka nr (...)</span> o obszarze 0,0523 ha, położona w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>, w 1/9 części stanowiła własność <span class="anon-block">Z. K.</span>, wchodząc w skład jej majątku osobistego, zaś w 3/9 części była objęta wspólnością majątkową małżeńską <span class="anon-block">Z. K.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">Działka nr (...)</span> o obszarze 1,0400 ha, położona w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> nr 49 w gminie <span class="anon-block">Z.</span>, stanowiąca uprzednio własność <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z. K.</span>, aktualnie posiada numer 144.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał ustaleń faktycznych na podstawie powołanych w uzasadnieniu dowodów, w tym zgromadzonej dokumentacji, zwłaszcza dokumentów urzędowych i dokumentacji medycznej, zeznań uczestników postępowania oraz opinii biegłego.</p> <p>Wskazał, że w toku postępowania uczestnicy nie podważali autentyczności oraz treści zgromadzonych w sprawie dokumentów. Zarzuty dotyczyły natomiast zachowania przepisów dotyczących formy i ważności testamentów zawartych w aktach notarialnych.. Jeżeli chodzi o testament z 7 sierpnia 2013 roku, który został opatrzony jedynie odciskiem kciuka <span class="anon-block">J. K.</span>, Sąd Rejonowy nie poprzestał na wypisie, lecz zwrócił się do notariusza o kopię oryginału, aby móc bezpośrednio ocenić okoliczności istotne dla sprawy.</p> <p>Sąd I instancji uznał, że treść zeznań uczestników była co do zasady zbieżna, jeżeli chodzi o relacje rodzinne pomiędzy <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> a ich rodzicami. <span class="anon-block">O.</span> potwierdzili, że bywały okresy, kiedy to jedno z nich bardziej opiekowało się rodzicami, zaś drugie wycofywało. Wskazali też na źródło licznych konfliktów, jakim była kwestia spadkobrania po <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>. Sąd Rejonowy wskazał, iż rozbieżności dotyczą okazania testamentów z 7 sierpnia 2013 roku wnioskodawczyni. Ona sama twierdziła, że testamenty zostały jej okazane pobieżnie, później zaś, iż widziała tylko testament mamy. <span class="anon-block">G. K.</span> z kolei początkowo informował, że siostra przeczytała testamenty i coś notowała, ale już na kolejnej rozprawie twierdził, że testamenty nie były udostępniane do wglądu, aby uniknąć awantury. Wobec tego Sąd Rejonowy poprzestał na przyjęciu, iż wnioskodawczyni wiedziała, że testamenty zostały sporządzone. Kwestia dokładnej znajomości treści testamentów nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia, wobec czego nie była szczegółowo ustalana przez Sąd I Instancji..</p> <p>Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, iż istotną kwestią sporną był stan zdrowia i kondycja psychiczna <span class="anon-block">J. K.</span> w czasie sporządzania ostatniego testamentu. <span class="anon-block">J. S. (1)</span> wskazała, że ojciec miał kłopoty z pamięcią, nie rozpoznawał osób, gubił rzeczy, wpadał w apatię. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> przyznał, że dziadkowi zdarzało się pomylić jego imię oraz wskazał, że babcia obawiała się, że <span class="anon-block">J. K.</span> może nie wrócić do domu, gdyby wyszedł gdzieś sam. Sąd Rejonowy nie dał natomiast wiary zeznaniom <span class="anon-block">G. K.</span> w zakresie, w jakim uczestnik przekonywał, że ojciec był jedynie zmęczony, czasem nie chciał jedynie rozmawiać, zaś wizyta u psychiatry nie była mu potrzebna. W ocenie Sądu I instancji uczestnik, będąc bezpośrednio zainteresowany utrzymaniem testamentu z 7 sierpnia 2013 roku w mocy, nie przedstawił w pełni prawdziwego obrazu stanu zdrowia swojego ojca. Ocenę tę wspiera nadto jednoznaczna opinia biegłego psychiatry, który stwierdził, otępienie mieszane w przebiegu choroby <span class="anon-block">A.</span>'a, na które cierpiał spadkodawca, co nie pozwalało mu na świadome i swobodne wyrażenie woli co do treści składanego testamentu z dnia 7 sierpnia 2013 roku. Opinię biegłego Sąd Rejonowy uznał za pełnowartościowe źródło informacji specjalnych. Jest wewnętrznie spójna, zupełna i niesprzeczna, a także należycie i wnikliwie uzasadniona. Biegły udzielił wyczerpujących odpowiedzi na pytania Sądu Rejonowego zawarte w tezach dowodowych, jak również ustosunkował się do zastrzeżeń zgłaszanych przez uczestnika. Wskazał dokładnie na jakim materiale opierał się wydając opinię oraz jak został on zinterpretowany. W konsekwencji Sąd Rejonowy przyjął wnioski płynące z opinii za własne ustalenia.</p> <p>W oparciu o tak ustalony stan faktyczny sprawy, Sąd Rejonowy uznał, iż testament <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku, został sporządzony w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, co stanowi przesłankę jego nieważności wymienioną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 1)">art. 945 § 1 pkt 1 k.c.</a> . Sąd Rejonowy wskazał, że po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a>, podniesienie zarzutu nieważności testamentu z przyczyn wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945 § 1)">§ 1</a> nie może nastąpić po upływie lat trzech od dnia, w którym osoba mająca w tym interes dowiedziała się o przyczynie nieważności, a w każdym razie po upływie lat dziesięciu od otwarcia spadku. W ocenie Sądu Rejonowego, o przyczynie nieważności przedmiotowego testamentu wnioskodawczyni wiedziała od momentu jego sporządzenia, czyli od dnia 7 sierpnia 2013 roku, gdyż już wcześniej obserwowała postępującą chorobę ojca, a nadto udała się z nim do <span class="anon-block"> Przychodni (...)</span>. Zdaniem Sądu Rejonowego wnioskodawczyni wiedziała również o fakcie sporządzenia testamentu, gdyż została o tym poinformowana i został jej okazany tożsamy testament matki, natomiast okoliczność czy i w jakim zakresie zapoznała się z jego treścią nie było istotne dla rozpoznania. Termin trzyletni należało zatem liczyć od daty otwarcia spadku, tj. od 5 listopada 2014 roku, natomiast zarzut nieważności został podniesiony przez wnioskodawczynię dopiero w piśmie z dnia 8 marca 2018 roku. Mając to wszystko na uwadze, Sąd Rejonowy stwierdził jednak, iż nie zaistniała przesłanka uniemożliwiająca stwierdzenie nieważności przedmiotowego testamentu. Sąd I instancji zajął stanowisko, że termin trzyletni nie wiąże sądu działającego z urzędu. Nadto jest on związany 10 letnim terminem, liczonym w chwili otwarcia spadku, który na gruncie niniejszej strawy jeszcze nie upłynął. Zdaniem Sądu Rejonowego również okoliczność tego rodzaju, że testament został sporządzony w formie aktu notarialnego, nie stoi na przeszkodzie udowadnianiu jego nieważności, przewidzianej w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945)">art. 945 k.c.</a> (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 1985 r. III CRN 181/85). Jednocześnie Sąd I instancji zwrócił uwagę, że sporządzając akt notarialny z dnia 7 sierpnia 2013 roku dochowano wymogów co do formy zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 87;art. 87 § 1;art. 87 § 1 pkt. 4)">art. 87 § 1 pkt 4</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (§ 2)">§ 2 Prawa o Notariacie</a>.</p> <p>W konsekwencji powyższego, Sąd Rejonowy uznał testament <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku za nieważny. Wskazał też, że dwa pozostałe testamenty <span class="anon-block">J. K.</span> są ważne, bowiem nie przedstawiono bowiem żadnych okoliczności, które miałyby uzasadniać podejrzenie co do stanu zdrowia spadkodawcy w momencie ich składania. Z uwagi jednak na fakt, że testamentem z dnia 23 marca 2011 roku <span class="anon-block">J. K.</span> jedynie odwołał swoje poprzednie testamenty, w tym ten z 13 maja 2010 roku, kolejność dziedziczenia należało ustalić zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a> </p> <p>W odniesieniu do <span class="anon-block">Z. K.</span>, zdaniem Sądu Rejonowego, brak było podstaw do uznania, aby sporządzone przez nią testamenty były nieważne. Z uwagi jednak na fakt, że testamentem z dnia 23 marca 2011 roku <span class="anon-block">Z. K.</span> odwołała swoje poprzednie testamenty, w tym ten z 13 maja 2010 roku, Sąd Rejonowy ustalając treść oświadczeń o dyspozycji majątkiem na wypadek śmierci brał pod uwagę jedynie testament z dnia 7 sierpnia 2013 roku. W tym testamencie spadkodawczyni nie powołała do spadku żadnych spadkobierców, wobec czego kolejność dziedziczenia ustalono również w tym przypadku zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że ani <span class="anon-block">J. S. (2)</span> ani <span class="anon-block">G. K.</span> nie złożyli oświadczeń o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku w zakreślonym ustawowo terminie. Stosownie więc do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 2)">art. 1015 § 2 k.c.</a>, w brzmieniu obowiązującym w chwili śmierci spadkodawczyni, brak oświadczenia spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> w testamencie z dnia 7 sierpnia 2013 roku w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948 § 1;art. 948 § 2;§ 3)">§ 1-3</a> dokonała rozrządzeń mieniem w postaci zapisów windykacyjnych. Sąd stwierdził nabycie przedmiotów zapisów windykacyjnych, określonych w pkt 3. postanowienia przy uwzględnieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1029(1))">art. 1029<sup> <!-- -->1</sup> k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948;art. 948 § 1;art. 948 § 2)">art. 948 § 1 i 2 k.c.</a> </p> <p>O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 k.p.c.</a> stosunkowo rozdzielając obowiązek zwrotu kosztów postępowania - zasądzając od uczestników na rzecz wnioskodawczyni kwoty po 129 zł, a w pozostałym zakresie uznając, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.</p> <p>Apelację od powyższego orzeczenia wywiedli uczestnicy postępowania <span class="anon-block">G. K.</span>, <span class="anon-block">M. K. (2)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, zaskarżając je w części dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">J. K.</span> oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucili naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> polegające na jego błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu, skutkujące niezasadnym nieuwzględnieniem testamentu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku jako podstawy nabycia przez spadkobierców przedmiotów zapisów windykacyjnych.</p> <p>W świetle tak podniesionego zarzutu skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">J. K.</span> i stwierdzenie, iż:</p> <p>- spadek po <span class="anon-block">J. K.</span> na podstawie ustawy nabyła żona <span class="anon-block">Z. K.</span> oraz dzieci : <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> - każde z nich po 1/3 spadku;</p> <p>- na podstawie testamentu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku, otwartego i ogłoszonego w dniu 24 stycznia 2018 roku przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt I Ns 769/17 przedmiot zapisu windykacyjnego:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>udział przysługujący <span class="anon-block">J. K.</span> w wyniku jego śmierci w objętym ustawową wspólnością majątkową małżeńską z <span class="anon-block">Z. K.</span> w wysokości 3/9 w prawie własności nieruchomości stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> położoną w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o powierzchni 0,0523 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW nr (...)</span> nabyli wnuki : <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) - każdy po 1/2 (jednej drugiej) części;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>udział przysługujący <span class="anon-block">J. K.</span> w wyniku jego śmierci w objętym ustawową wspólnością majątkową małżeńską z <span class="anon-block">Z. K.</span> prawie własności nieruchomości stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> (dawniej numer 292) położonej w <span class="anon-block">W.</span> nr 49, gminie <span class="anon-block">Z.</span>, dla której nie ma prowadzonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów nabyli syn <span class="anon-block">G. K.</span> (syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) w 2/10 (dwóch dziesiątych) części oraz wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) - każdy po 4/10 (cztery dziesiąte) części.</p> </dd> </dl> <p>Ponadto uczestnicy wnieśli o zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz każdego z uczestników zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przypisanych.</p> <p>W odpowiedzi na apelację, wnioskodawczyni wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie od uczestników na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przypisanych.</p> <p>Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2021 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt III Ca 162/20 (sprostowanym postanowieniem z dnia 14.05.2021 r.) Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację i ustalił, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p>Od powyższego postanowienia uczestnicy <span class="anon-block">G. K.</span>, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wnieśli skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. W oparciu o podstawę określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(3);art. 398(3) § 1;art. 398(3) § 1 pkt. 1)">art. 398<sup> <!-- -->3 </sup>§ 1 pkt 1 k.p.c.</a>, uczestnicy zarzucili naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że sąd może z urzędu uwzględnić nieważność testamentu z powodu wady oświadczenia woli po upływie trzech lat od dnia, w którym osoba mająca w tym interes, dowiedziała się o przyczynie nieważności, ale przed upływem dziesięciu lat od otwarcia spadku, prowadzące do nieuwzględnienia testamentu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> z 7 sierpnia 2013 r. jako podstawy nabycia przez spadkobierców przedmiotów zapisów windykacyjnych. Powołując się na tak ujętą podstawę kasacyjną, uczestnicy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Sądu Rejonowego w zakresie stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">J. K.</span> i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Sądu Rejonowego w zakresie stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">J. K.</span> i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Wnioskodawczyni w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o jej oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od skarżących kosztów postępowania kasacyjnego.</p> <p>Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną i postanowieniem z dnia 16 maja 2023 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II CSKP 1429/22 uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi dnia 27 stycznia 2021 roku, sygn. akt III Ca 162/20 oraz przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że upływ terminu przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> wyłącza zarówno możliwość powołania się na nieważność testamentu przez osobę zainteresowaną, jak i uwzględnienia tej nieważności przez sąd z urzędu.</p> <p>Po zwrocie akt sprawa zarejestrowana została pod sygn. akt III Ca 1512/23.</p> <p>W piśmie z dnia 8 kwietnia 2024 roku apelujący uczestnicy doprecyzowali swoje wnioski, wskazując, że wnoszą o zmianę zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku po <span class="anon-block">J. K.</span> i:</p> <p>1.  stwierdzenie, iż spadek po <span class="anon-block">J. K.</span> na podstawie ustawy nabyła żona <span class="anon-block">Z. K.</span> oraz dzieci: <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> - każde z nich po 1/3 spadku;</p> <p>2.  stwierdzenie, że na podstawie testamentu notarialnego <span class="anon-block">J. K.</span> z dnia 7 sierpnia 2013 roku, otwartego i ogłoszonego w dniu 24 stycznia 2018 roku przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt I Ns 769/17 przedmiot zapisu windykacyjnego:</p> <p>a.  udział przysługujący <span class="anon-block">J. K.</span> w wyniku jego śmierci w udziale objętym ustawową wspólnością majątkową małżeńską z <span class="anon-block">Z. K.</span> w wysokości 3/9 w prawie własności nieruchomości stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> położoną w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o powierzchni 0,0523 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW nr (...)</span> nabyli wnuki : <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) - każdy po 1/2 (jednej drugiej) części;</p> <p>b.  udział przysługujący <span class="anon-block">J. K.</span> w wyniku jego śmierci w nieruchomości objętej ustawową wspólnością majątkową małżeńską z <span class="anon-block">Z. K.</span> stanowiącej <span class="anon-block">działkę zabudowaną nr (...)</span> (dawniej numer 292) położonej w <span class="anon-block">W.</span> nr 49, gminie <span class="anon-block">Z.</span>, dla której nie ma prowadzonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów nabyli syn <span class="anon-block">G. K.</span> (syn <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>) w 2/10 (dwóch dziesiątych) części oraz wnuki: <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (córka <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (syn <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">B.</span>) - każdy po 4/10 (cztery dziesiąte) części.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy po ponownym rozpoznaniu sprawy zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(20))">art. 398<sup> <!-- -->20</sup> k.p.c.</a> Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy. Zatem nie może przepisów prawa (czy to materialnego czy procesowego) interpretować odmiennie, niż to wynika z uzasadnienia orzeczenia zapadłego przed Sądem Najwyższym.</p> <p>Odwołując się do wykładni prawa materialnego przedstawionego w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2023 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt II CSKP 1429/22 należy stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy dokonał błędnej wykładni przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a>, wskutek czego błędnie uznał, że jeżeli zajdą przesłanki nieważności testamentu, to może - bez względu na to czy termin trzyletni, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> upłynął dla osoby zainteresowanej, czy też nie - z urzędu stwierdzić nieważność testamentu, jeśli od otwarcia spadku nie minęło jeszcze dziesięć lat.</p> <p>Sąd Najwyższy uchylając zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi dnia 27 stycznia 2021 roku, sygn. akt III Ca 162/20 oraz przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, wskazał, że z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1)">art. 945 § 1 k.c.</a>, wynika iż sporządzenie testamentu pod wpływem wady pociąga za sobą bezwzględną nieważność tej czynności, jednak sformułowania zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> powodują, że charakter powstającej nieważności nie przedstawia się tak jednoznacznie. Regułą jest, że nieważność bezwzględna musi być uwzględniana przez sąd z urzędu, a powołać się na nią może każdy w dowolnym czasie. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> wynika jednak, że na nieważność testamentu związaną z wadami oświadczenia woli spadkodawcy może powoływać się tylko osoba zainteresowana, przy czym może to uczynić w określonym terminie. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945)">Artykuł 945 k.c.</a> nie określa wyraźnie, czy sąd może uwzględnić z urzędu nieważność testamentu wynikającą z wad oświadczenia woli spadkodawcy po upływie przewidzianego w nim terminu.</p> <p>Zgodnie z dominującym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem sporządzenie testamentu dotkniętego wadami oświadczenia woli testatora, określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1)">art. 945 § 1 k.c.</a>, skutkuje nieważnością bezwzględną, która jednak - w porównaniu z jej klasycznym ujęciem - doznaje pewnych modyfikacji; węższy jest krąg podmiotów legitymowanych do powołania się na tę nieważność oraz ograniczony jest czas, w którym z uprawnienia tego można skutecznie skorzystać. Czasowe ograniczenie działania sankcji nieważności bezwzględnej w przypadku testamentów dotkniętych wadami oświadczenia woli uwzględnia z jednej strony trudności dowodowe, które narastają z upływem czasu od dnia sporządzenia testamentu, z drugiej zaś potrzebę ochrony ustabilizowanych stosunków prawnych, których późniejsze podważanie mogłoby doprowadzić do nadmiernych komplikacji. Skoro po upływie terminu, mającego charakter zawity, strona traci możliwość powołania się na nieważność testamentu wynikłą z wad oświadczenia woli, to nieważność ta nie może być również uwzględniona przez sąd z urzędu. Wskazane wyżej przyczyny czasowego ograniczenie działania sankcji bezwzględnej nieważności testamentu, w szczególności wzgląd na ochronę ustabilizowanych stosunków prawnych, zachowują swoją doniosłość zarówno w razie podniesienia przez osobę mającą w tym interes prawny zarzutu nieważności testamentu, jak i w razie uwzględnienia tej nieważności przez sąd z urzędu.</p> <p>Z powyższego wynika, że upływ terminu przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a> wyłącza zarówno możliwość powołania się na nieważność testamentu przez osobę zainteresowaną, jak i uwzględnienia tej nieważności przez sąd z urzędu, (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2007 r., I CSK 140/07, OSNC 2008, nr 10, poz. 118).</p> <p>W konsekwencji powyższych rozważań należy wskazać, że rację mieli apelujący, zarzucając, że Sąd pierwszej instancji, po upływie terminów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a>, nie mógł uznać z urzędu testamentu <span class="anon-block">J. K.</span> sporządzonego w dniu 7 sierpnia 2013 roku za nieważny.</p> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> w testamencie z dnia 7 sierpnia 2013 roku w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948 § 1;art. 948 § 2;§ 3)">§ 1-3</a> dokonał rozrządzeń mieniem w postaci zapisów windykacyjnych. Sąd Okręgowy zmieniając postanowienie Sądu Rejonowego stwierdził nabycie przedmiotów zapisów windykacyjnych, określając je w dodanym punkcie 2. postanowienia, przy uwzględnieniu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1029(1))">art. 1029<sup> <!-- -->1</sup> k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948;art. 948 § 1;art. 948 § 2)">art. 948 § 1 i 2 k.c.</a> </p> <p>W tym stanie rzeczy, przyjmując za podstawę swojego rozstrzygnięcia przywołane niesporne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy, zaś w zakresie ich oceny materialnoprawnej - przytoczony powyżej pogląd Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego, poprzez dodanie punktu 2. o treści odpowiadającej doprecyzowanemu wnioskowi apelacji (punkt I. A) postanowienia Sądu Okręgowego). W zakresie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w punktach w punktach 4. i 5., oznaczając je jako punkt 5. postanowienia o wskazanym brzmieniu, rozstrzygającym o kosztach postępowania przed Sądem pierwszej instancji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a>, zasadzając od wnioskodawczyni na rzecz uczestników kwoty po 756,66 zł. Na koszty poniesione przez uczestników w postępowaniu I instancyjnym złożyły się koszty zastępstwa procesowego każdego z uczestników ustalone na podstawie § 6 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.) po 720 zł oraz opłata od wniosku w kwocie 110 zł (110zł : 3= 36,66 zł). (punkt I.B) postanowienia Sądu Okręgowego).</p> <p>Z uwagi na to, że przedmiotowej sprawie interesy uczestników w rzeczywistości były sprzeczne (spór dotyczył ważności testamentu <span class="anon-block">J. K.</span> sporządzonego 7 sierpnia 2013 roku roku), a uczestnicy <span class="anon-block">G. K.</span> <span class="anon-block">M. K. (3)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w efekcie wygrali spór we wszystkich instancjach, a także w postępowaniu kasacyjnym, należało łącznie zasądzić na rzecz każdego z uczestników od wnioskodawczyni na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a> kwoty po 1100 zł. Składają się na nią: koszty zastępstwa procesowego w sprawie sygn. akt III Ca 162/22 na rzecz każdego z uczestników - według stawki minimalnej w wysokości 360 zł ustalonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108 § 6;art. 108 § 6 pkt. 2)">§ 6 pkt 2)</a> w związku z § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie wraz z opłatą od apelacji wniesiona przez każdego z uczestników w wysokości 100 zł (3 x 100 zł), koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym sprawie sygn. akt II CSKP 1429/22 w kwocie 540 zł ustalonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108 § 6;art. 108 § 6 pkt. 2)">§ 6 pkt 2)</a> w związku z § 10 ust. 4 pkt.3) w zw. z § 15 ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, uwzględniając nakład pracy pełnomocnika związany z zawiłością sprawy, na rzecz każdego z uczestników wraz z opłatą od skargi kasacyjnej wniesiona przez każdego z uczestników w wysokości 100 zł (3 x 100 zł).</p> </div>