II OZ 1027/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. C. Sp. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 126/09 w zakresie odmowy rozstrzygnięcia wątpliwości do treści wyroku w sprawie ze skargi I. C. Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej I. C. Sp. z o.o. we W. rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r. uchylającego zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że treść sentencji wyroku z dnia 23 kwietnia 2009 r. jest precyzyjna, ponieważ wyraźnie określa, iż uchylono decyzję zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję, wydaną przez organ pierwszej instancji. W tej sprawie była wydana jedna decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2006 r. poprzedzająca zaskarżoną decyzję. Orzeczenie w pełni koresponduje z treścią uzasadnienia wyroku. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca Spółka podniosła, że wyrok z dnia 23 kwietnia 2009 r. został wydany po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1027/07 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2007 r. o oddaleniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sentencji wyroku z dnia 23 kwietnia 2009 r. nie odniósł się do wniosku skarżącej o uchylenie decyzji z dnia [...] października 2005 r., która również została wydana w tej sprawie. Występujące w orzecznictwie Sądu Najwyższego jak i w doktrynie rozbieżne stanowiska, co do charakteru decyzji administracyjnych wydawanych w trybach nadzwyczajnych nie powinny rzutować na rozstrzygnięcie wątpliwości stron co do naruszenia prawa we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, których dotyczyła skarga. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do przepisu art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do treści wydanego w sprawie orzeczenia. Instytucja wykładni orzeczenia ma zastosowanie wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, LEX nr 75533). W tej sprawie nie zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 126/09, gdyż treść tego wyroku jest jasna i nie budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Z treści zarówno sentencji, jak i uzasadnienia wyroku jasno wynika, że w wyniku rozpoznania skargi I. C. Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. stwierdzającą wydanie decyzji z dnia [...] października 2005 r. z naruszeniem prawa i odmawiającą jej uchylenia. W związku z wywodami zawartymi zażaleniu, iż Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do wniosku skargi o uchylenie decyzji z dnia [...] października 2005 r. należy zauważyć, że Sąd w ramach wykładni wyroku nie może wypowiadać się odnośnie kwestii dotyczących ewentualnego uzupełnienia wyroku. Sama zaś skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie była przedmiotem orzekania sądu administracyjnego w tej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.