Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II SAB/Wr 1207/22

Административные суды2023-03-20
Номер дела
II SAB/Wr 1207/22
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Дата решения
2023-03-20
Тип
Postanowienie WSA we Wrocławiu

Судьи

Marta Pawłowska

Резолютивная часть

*Odrzucono skargę

Текст решения

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 10 sierpnia 2022 r. skarżący wniósł do tutejszego Sądu skargę na opisaną w osnowie postanowienia bezczynność Wojewody Dolnośląskiego. Zarządzeniami z dnia 13 lutego 2023 r. wezwano skarżącego do podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to z powodu nieodebrania przez stronę, po powtórnym awizowaniu, zostało zwrócone do sądu. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy, pozostawiono je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 1 marca 2023 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 8 marca. Wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi bowiem art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać m.in. podpis strony. Skarga zatem nie może być przez Sąd merytorycznie rozpoznana, gdy strona skarżąca nie uzupełni w zakreślonym terminie braków formalnych skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem przedmiotowa skarga dotknięta jest brakami formalnymi, które nie zostały przez skarżącego uzupełnione - pomimo wezwania - w zakreślonym terminie. Z tego powodu Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, zastosowanie znalazł przepis art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. dotyczący fikcji doręczenia. Zgodnie z § 1 wspomnianego artykułu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Jak stanowi § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie z § 4, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.