II OSK 891/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 891/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 300/15 w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 16 stycznia 2015 r., nr IFXIV.7840.3.8.2014 w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 891/20, w ten sposób, że na str. 11, wers 11 od dołu w miejsce: "9 marca 2023 r." wpisać "23 marca 2023 r.". UZASADNIENIE Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 891/20, Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 300/15 w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 16 stycznia 2015 r., nr IFXIV.7840.3.8.2014 w przedmiocie pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten, z mocy art. 193 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 891/20 na stronie 11 uzasadnienia, w wersie 11 od dołu omyłkowo wpisano "9 marca 2023 r.", zamiast "23 marca 2023 r.". Wskazywana nieprawidłowość nie miała jednak wpływu na motywowanie rozstrzygnięcia (jego istotę) przez Naczelny Sąd Administracyjny, dlatego należało jej nadać przymiot oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.