II SA/Bd 549/08

SENTENCJA Dnia 14 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 14 października 2008 roku sprawy ze skargi R. Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE II SA/Bd 549/08 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] Prezydent [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. L. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania części pomieszczenia gospodarczego na pomieszczenie sanitarne oraz utwardzonego placu na skład opału przy ul. [...] w [...] (działka nr [...] obr. [...]). Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] stwierdził uchybienie przez R. Z., J. H. i Z. H. terminu do wniesienia odwołania od powyższego rozstrzygnięcia. W motywach uzasadnienia organ II instancji wskazał, iż przesyłka zawierająca kwestionowaną decyzję była dwukrotnie awizowana do odwołujących się (w dniach [...] grudnia i [...] grudnia 2007r.) i wobec nie odebrania tejże przesyłki przez strony uznano, na podstawie art. 44 k.p.a., decyzję za doręczoną w dniu [...] grudnia 2007r. (fikcja prawna doręczenia). Termin do wniesienia odwołania upływał tym samym dla R. Z., J. H. i Z. H. z dniem [...] stycznia 2007 r. Tymczasem odwołanie, opatrzone datą [...].01.2008 r., zostało złożone w kancelarii Prezydenta [...] w dniu [...] stycznia 2008 r. Organ dodał, iż w dniu rzeczywistego odbioru przez R. Z. kwestionowanej decyzji, tj. w dniu [...] stycznia 2008 r., wyżej wymieniony został pouczony do kiedy należy wnieść odwołanie, a mimo tego wniósł odwołanie z uchybieniem terminu. Ponadto organ II instancji wskazał, iż odwołujący się nie złożyli wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Podniósł również, iż nawet w sytuacji gdyby potraktować pismo R. Z. z dnia [...] lutego 2008 r., w którym kwestionował datę i sposób doręczenia korespondencji, jako prośbę o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to również i to pismo zostało by wniesione z uchybieniem terminu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na powyższe postanowienie R. Z. zarzucił organowi I instancji nieprawidłowości w zakresie doręczenia decyzji z dnia [...] grudnia 2007. Wniósł w związku z tym o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od tejże decyzji i uznanie, iż skutecznego doręczenia tejże decyzji dokonano w dniu [...].01.2008 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania. Badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję należało stwierdzić, iż doszło w niniejszej sprawie do naruszenia przepisów postępowania, mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 129 § 1 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98. poz. 1071, ze zm.) odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Stwierdzenie przez organ II Instancji uchybienia terminu do wniesienia odwołania winno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego, w szczególności zaś tego, kiedy dla strony zaczął biec termin do wniesienia środka odwoławczego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy przesyłki polecone z dnia [...] grudnia 2007r. skierowane do R. Z., Z. H. i J. H. zawierające decyzję organu I instancji, mimo dwukrotnego awizowania, nie zostały odebrane przez wyżej wymienionych. W związku z tym organ administracji uznał, iż miało miejsce doręczenie zastępcze, o którym mowa w art. 44 k.p.a.. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 44 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a. poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę, pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 k.p.a.). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 k.p.a.) i doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 k.p.a.). Podnieść w tym miejscu należy, że aby doręczenie zastępcze było skuteczne, musi zostać wyczerpany tryb doręczeń z art. 42 i 43 k.p.a. Okoliczność nieudanych prób dokonania doręczeń w trybie art. 42 i 43 k.p.a. powinna znaleźć odzwierciedlenie na druku dowodu doręczenia. Wskazać należy w związku z tym, iż na przesyłkach doręczanych przez pracownika organu widnieją daty awizowania [...].12.2007 r. i [...].12.2007 r. (nie zaś jak błędnie wskazał organ odwoławczy [...].12.2007r.). Na zwrotnych potwierdzeniach odbioru, dołączonych do przesyłek, brak jest natomiast jakichkolwiek adnotacji o przyczynach niedoręczenia przesyłek, a także o działaniach doręczyciela zmierzających do przeprowadzenia skutecznego doręczenia w trybie art. 42 lub 43 k.p.a. Podkreślić należy, iż samo umieszczenie na kopercie zawierającej przesyłkę lub na dowodzie potwierdzającym doręczenie pisma stempla, czy wzmianki o awizowaniu przesyłki nie może być dla organu wysyłającego pismo wystarczające do przyjęcia, że spełnione zostały przesłanki doręczenia pisma w trybie art. 44 k.p.a. Pozostawienie zawiadomienia w skrzynce lub na drzwiach powinno bowiem znaleźć odzwierciedlenie na druku dowodu doręczenia. Bez umieszczenia odpowiedniej adnotacji na dowodzie doręczenia przez doręczyciela doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. nie może być uznane za skuteczne. Wobec braku wiedzy na temat tego jak działał doręczający, nie można przyjąć, iż doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. decyzji Prezydent [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. było skuteczne, a tym samym, że R. Z., Z. H. i J. H. nie zachowali terminu do wniesienia odwołania. Dodać należy również, iż poza R. Z., Z. H. i J. H. pod odwołaniem podpisali się również K. K. i W. K., Wskazać należy, iż z akt administracyjnych nie wynika by co do tych dwóch ostatnich osób, organ odwoławczy wydał jakiekolwiek rozstrzygnięcie. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, oraz art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.