III FZ 538/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 193/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 grudnia 2022 r. nr 1001-IEW-3.711.41.2022.27.U14.JZ w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 193/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA) odrzucił skargę M. L. (dalej: Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 30 grudnia 2022 r. nr 1001-IEW-3.711.41.2022.27.U14.JZ w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że wobec niepodpisania skargi stanowiącej załącznik do pisma przewodniego wniesionego za pośrednictwem ePUAP wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi. Wezwanie do podpisania skargi zostało doręczone Skarżącemu 17 marca 2023 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do podpisania skargi upłynął z dniem 24 marca 2023 r. WSA stwierdził, że brak formalny nie został uzupełniony. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA, w którym wnioskował o jego zmianę w całości oraz o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Wyjaśnił, iż działał w przekonaniu, że przesłane pismo przewodnie podpisane profilem zaufanym wraz z załącznikami jest złożone skutecznie, ponieważ że swojej praktyki wiedział, że instytucje honorują takie załączniki jako skutecznie podpisane. Podkreślił również, że z postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, iż wystarczy, aby podpisane było tylko pismo przewodnie. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny sprzeciwia się zbyt formalistycznej wykładni art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W świetle art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z art. 49 § 1 P.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi. Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 stwierdził, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Wobec powyższego należało uznać, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał Skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych, poprzez podpisanie skargi zgodnie z art. 46 § 2b P.p.s.a. lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza. Pismo ogólne, zawierające wyłącznie informację o załączonej do tego pisma niepodpisanej skardze, nie jest bowiem odrębnym zbiorem danych zawierającym całość znaczeniową komunikatu kierowanego do sądu administracyjnego. Brak podpisania skargi stanowi brak formalny w każdym przypadku i uzasadnia wezwanie strony do jego uzupełnienia. Z akt niniejszej sprawy wynika, iż Skarżący nie uzupełnił w/w braku formalnego skargi w wyznaczonym przez Sąd pierwszej instancji terminie, co musiało skutkować jej odrzuceniem w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Odnośnie do wniosku Skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, wyjaśnić należy, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W okolicznościach niniejszej sprawy do rozpoznania wniosku właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.