II SA/Wr 501/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi P. [...] w B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 28 lipca 2023 r., nr 90/2023 w przedmiocie ustanowienia strefy ochrony bezpośredniej dla ujęcia wód podziemnych oraz wód powierzchniowych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z 8 VIII 2023 r., złożonym przez ePUAP, Państwowe Gospodarstwo Leśne – Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. w B. (dalej "skarżący") wniosło skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 28 VII 2023 r. (nr 90/2023) w sprawie ustanowienia strefy ochrony bezpośredniej dla ujęcia wód podziemnych oraz wód powierzchniowych zlokalizowanych na terenie działki nr [...], obręb R., gmina W. Weryfikacja elektronicznego podpisu umieszczonego pod skargą dała wynik negatywny. Skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie podpisem elektronicznym (tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarazem pouczono skarżącego o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Wezwanie doręczono skarżącemu drogą elektroniczną (ePUAP) w dniu 2 X 2023 r., (akta sądowe, k. 38). Wezwanie pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej: "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 ppsa. Jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a ppsa, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b). Nie budzi wątpliwości, że podpis pod pismem potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Brak podpisu na skardze wniesionej w formie dokumentu elektronicznego jest jej wadą formalną w rozumieniu art. 57 § 1 in initio w zw. z art. 46 § 2a ppsa. Powyższe uzasadniało wezwanie o jego uzupełnienie w trybie art. 49 § 1 ppsa. Z akt sprawy wynika, że wezwanie o uzupełnienie skargi o podpis, skierowane do skarżącego poprzez ePUAP zostało przez niego odebrane w dniu 2 X 2023 r. skarżący nie uzupełnił jednak braku formalnego skargi. Okoliczności powyższe obligowały do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.