III OZ 456/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Służby [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1167/24 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi B. G. na orzeczenie Szefa Służby [...] z dnia 15 maja 2024 r., nr 1202/BK/24 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie [...] postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1167/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi B. G. na orzeczenie Szefa Służby [...] z dnia 15 maja 2024 r., nr 1202/BK/24 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie [...] w związku z wnioskiem B. G. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego: zawiesił postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że w skardze zawarto wniosek o zawieszenie postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne Szefa SKW z dnia 12 kwietnia 2024 r., nr 4/2024 o wydaleniu ze służby w SKW toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SA/Wa 1166/24. W ocenie Sądu pierwszej instancji rozstrzygnięcie zawisłej przed wojewódzkim sądem administracyjnym sprawy ze skargi skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne organu (sygn. akt II SA/Wa 1166/24) stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy niniejszej toczącej się pod sygn. akt II SA/Wa 1167/24. W pierwszej z wymienionych spraw wojewódzki sąd administracyjny oceni legalność wydanego względem skarżącego orzeczenia dyscyplinarnego w oparciu, o które został wydany zaskarżony w przedmiotowej sprawie rozkaz personalny. Innymi słowy, wynik niniejszej sprawy zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1166/24. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, Szef Służby [...] zaskarżając je w całości i zarzucając orzeczeniu naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie, co skutkowało zawieszeniem postępowania na skutek przyjęcia, że rozpatrzenie sprawy uzależnione jest od rozstrzygnięcia sprawy ze skargi skarżącego na orzeczenie dyscyplinarne organu (sygn. akt II SA/Wa 1167/24). W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, B. G. wniósł o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, tym samym podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne należy zatem rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni oraz realny wpływ na jego wynik. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2022 r., III OSK 707/22, Legalis). Nadto do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a konieczne jest, aby między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem istniał związek tego rodzaju, iż wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2018 r., I OSK 2115/17, Legalis). Uwzględniając powyższe wskazać należy, że zasadnicze znaczenie dla zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego ma ustalenie bezpośredniego wpływu innego toczącego się postępowania na postępowanie sądowe, które toczy się przed sądem. W niniejszej sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1167/24 skarga dotyczy rozkazu personalnego Szefa SKW z dnia 15 maja 2024 r. nr 1202/BK/24 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie [...], natomiast przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się inne postępowanie sądowe o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 zainicjowane skargą na orzeczenie Szefa SKW nr 1/BK/2024 z dnia 14 maja 2024 r. utrzymujące w mocy orzeczenie Szefa SKW nr 4/2024 z dnia 12 kwietnia 2024 r. w przedmiocie wymierzenia kary wydalenia ze służby w SKW. W myśl art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2098; dalej jako: "ustawa o funkcjonariuszach SKW"), funkcjonariuszowi mogą być wymierzane kary dyscyplinarne, w tym: wydalenie ze służby, zaś w świetle art. 116 ustawy o funkcjonariusza SKW, kara wydalenia ze służby polega na zwolnieniu ze służby w SKW albo SWW. W konsekwencji zgodnie z dyspozycją art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy o funkcjonariuszach SKW, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Dalej, zwrócić należy uwagę na treść art. 21 ustawy o funkcjonariusza SKW, zgodnie, z którym w razie uchylenia prawomocnego wyroku skazującego lub prawomocnego orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania karnego i wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania karnego albo w razie uchylenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe, obniżenia stopnia służbowego lub kary wydalenia ze służby, ulegają uchyleniu skutki, jakie wynikły dla funkcjonariusza w związku z wyznaczeniem na niższe stanowisko służbowe lub obniżeniem stopnia służbowego. O uchyleniu innych skutków decyduje odpowiednio Szef SKW albo Szef SWW. Powyższa regulacja ustawowa o funkcjonariuszach SKW nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że w niniejszej sprawie postępowanie toczące się przed wojewódzkim sądem administracyjnym ze skargi na orzeczenie dyscyplinarne organu w przedmiocie wymierzania kary wydalenia ze służby stanowi zagadnienie prejudycjalne dla sprawy niniejszej. Sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 i sygn. akt II SA/Wa 1167/24 pozostają we wzajemnej, bezpośredniej relacji i dotyczącą interesu prawnego strony skarżącej. Prawomocne zatem rozstrzygnięcie tej kwestii w jednej ze spraw wywrze skutek na drugą. W świetle powyższego argumenty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji nie mógł samodzielnie merytorycznie rozpoznać niniejszej sprawy, bowiem dopiero prawomocne zakończenie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1166/24 będzie miało wpływ na wynik rozpatrzenia skargi wniesionej w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.