III OSK 651/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt III OSK 651/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Fundacji [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2022 r. sygn. akt II SAB/Gl 108/22 w sprawie ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w W. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa R. w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku postanawia: sprostować z urzędu błąd rachunkowy w pkt 5 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt III OSK 651/23 w ten sposób, że w miejsce kwoty "790 (siedemset dziewięćdziesiąt) złotych", wpisać kwotę "797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych". UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 5 sentencji wyroku z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt III OSK 651/23, zasądził od Nadleśniczego Nadleśnictwa R. na rzecz skarżącej kasacyjnej Fundacji [...] z siedzibą w W. kwotę 790 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 23 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie Fundacji wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w punkcie 5 sentencji ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny zasądzając koszty postępowania nie uwzględnił opłaty skarbowej w wysokości 17 zł poniesionej przez Fundację w dniu 17 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) – dalej: P.p.s.a., który na mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 159 P.p.s.a. sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Jak wskazuje się w orzecznictwie błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu przez sąd działań arytmetycznych (por. postanowienia NSA z: 28 kwietnia 2011 r., II GSK 346/10 i 27 września 2011 r., I FSK 1208/10), np. nieprawidłowym obliczeniu kwoty podlegającej zasądzeniu tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, co znajduje potwierdzenie w danych wynikających z akt sprawy (por. postanowienie WSA w Olsztynie z 23 lipca 2008 r., II SA/Ol 196/08). Na kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie III OSK 651/23 powinna składać się kwota 100 zł uiszczona przez skarżącą Fundację tytułem wpisu od skargi, kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji, kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 480 zł poniesiona tytułem zastępstwa procesowego, ustalona na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935) – czyli łącznie 797 zł, a nie 790 zł, jak wskazano w punkcie 5 sentencji wyroku. O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie orzeczono bowiem na podstawie art. 203 pkt 1 P.p.s.a., co wynika również z uzasadnienia prostowanego wyroku. Wskazanie w powołanym wyroku wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako kwoty 790 zł, a nie 797 zł, stanowi błąd rachunkowy, który Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a.