II OZ 684/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 784/23 o odrzuceniu skargi R. T. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 20 lipca 2023 r., nr WI-IV.7843.3.3.2023.ESD w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 784/23, odrzucił skargę R. T. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 20 lipca 2023 r., nr WI-IV.7843.3.3.2023.ESD. Sąd przytoczył treść art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), art. 42, art. 43 i art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., zwana dalej: "k.p.a.") oraz wskazał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej zawierającej decyzję Wojewody z dnia 20 lipca 2023 r. wynika, że została ona wysłana na adres skarżącego (ul. D. [...] [...], K.) i wobec nieobecności adresata była dwukrotnie awizowana (25 lipca 2023 r. i 2 sierpnia 2023 r.). Przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej K. [...] o czym w dniu 25 lipca 2023 r. umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do organu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie skarżącemu decyzji było skuteczne i zostało dokonane w dniu 8 sierpnia 2023 r. (w trybie art. 44 § 4 k.p.a.). Co za tym idzie, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na ww. decyzję upływał z dniem 7 września 2023 r. Skarżący składając skargę w dniu 8 września 2023 r. uczynił to po upływie ustawowego terminu. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący reprezentowany przez pełnomocnika, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., art. 40 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 44 § 3 i § 4 k.p.a., poprzez przyjęcie wbrew treści dokumentów zalegających w aktach kontrolowanego postępowania administracyjnego, że zaskarżona decyzja została doręczona skutecznie w dniu 8 sierpnia 2023 r., podczas gdy w tym dniu została jedynie zwrócona przesyłka pocztowa błędnie nadana przez Wojewodę na dane: "A. W. Kancelaria Radcy Prawnego ul. D. [...] K.", a więc na imię i nazwisko pełnomocnika skarżącego, ale na adres strony, podczas gdy skarżący odebrał decyzję będącą przedmiotem skargi w dniu 23 sierpnia 2023 r., a co za tym idzie skarga została złożona w terminie. Skarżący, na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentów w postaci: 1) wydruku z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej S.A. (emonitoring.poczta-polska.pl) na fakt daty doręczenia przesyłki (listu poleconego) nr [...] skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2023 r.; 2) wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 listopada 2023 r. na fakt adresu do doręczeń pełnomocnika skarżącego: ul. O. [...] K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W zaskarżonym postanowieniu Sąd Wojewódzki wadliwie ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2023 r., na zasadzie fikcji doręczenia (art. 44 k.p.a.). Doręczenie analizowanej przesyłki nie było skuteczne, albowiem, jak słusznie zauważył pełnomocnik skarżącego, została ona błędnie nadana na adres: "A. W. Kancelaria Radcy Prawnego ul. D. [...] K.". Zauważyć należy, że w aktach administracyjnych brak jest pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego radcy prawnemu w osobie A. W. Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, mimo że zostało sporządzone na papierze firmowym ww. radcy prawnego, zostało podpisane osobiście przez R. T. (jego dane adresowe widnieją na tym piśmie i kopercie). W tej sytuacji zaskarżona decyzja winna zostać nadana na adres R. T., ul. D. [...] K., nie zaś na adres pełnomocnika i to jeszcze z pominięciem jego prawidłowego adresu wskazanego w stopce pisma. Na gruncie niniejszej sprawy, organ odwoławczy po stwierdzeniu błędnego nadania zaskarżonej decyzji zreflektował się i poprawnie wystosował przesyłkę na adres R. T., która została przez niego odebrana w dniu 23 sierpnia 2023 r. Od tej daty należało liczyć trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi. Skoro została ona złożona w dniu 8 września 2023 r. (data nadania w UP) zachowany został termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. Brak było zatem podstaw do odrzucenia skargi. Z uwagi na możliwość poczynienia ustaleń faktycznych na podstawie akt sądowoadministracyjnych zbędne było przeprowadzenie wnioskowych przez stronę dowodów. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.