II K 553/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 553/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Justyna Koska – Janusz</p> <p>Protokolant: Aneta Cegiełka, Klaudia Gunciarz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2023 roku, 13 grudnia 2023 roku i 21 maja 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span>,</strong> syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> (<span class="anon-block">B.</span>),</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 18 maja 2022 roku w Oddziale Obsługi Klienta <span class="anon-block">(...)</span>, mieszczącego się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, podczas składania wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posłużył się przed urzędnikiem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> jako autentycznym, przerobionym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> wystawionym na dane <span class="anon-block">N. Y.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>;</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu, który kwalifikuje jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza mu 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł (sto złotych);</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. <em> <!-- -->o opłatach w sprawach karnych</em> </a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 694,40 zł (sześćset dziewięćdziesiąt cztery złote 40/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych 00/100) tytułem opłaty.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Justyna Koska – Janusz</em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 553/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 18 maja 2022 roku w Oddziale Obsługi Klienta <span class="anon-block">(...)</span>, mieszczącego się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, podczas składania wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posłużył się przed urzędnikiem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> jako autentycznym, przerobionym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> wystawionym na dane <span class="anon-block">N. Y.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span>, obywatel <span class="anon-block">B. (...)</span>, poszukiwał w sieci Internet firmy, która pomoże mu odnaleźć "polskie korzenie" i znajdzie potwierdzające to dokumenty. Dokumentów takich nie mógł uzyskać od swoich rodziców. Na stronie internetowej <span class="anon-block">(...)</span> znalazł <span class="anon-block"> firmę (...)</span>.</p> <p>W dniu 17 września 2021 roku <span class="anon-block">P. S.</span>, jako klient, zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R. (...)</span>, jako pośrednikiem, umowę współpracy. Przedmiotem umowy było przygotowanie przez pośrednika - w imieniu, w interesie i na koszt klienta - wszelkich materiałów i dokumentów niezbędnych do złożenia wniosku do Konsulatu RP o wydanie Karty Polaka. Pośrednik zapewnił wsparcie doradcze, zobowiązał się do udzielenia pełnych informacji w celu przygotowania się do rozmowy w Konsulacie RP, wypełnienia poprawnie kwestionariusza w języku polskim do pełnego pakietu dokumentów do złożenia wniosku w Konsulacie RP. Klient zobowiązał się do zapłaty pośrednikowi wynagrodzenia w kwocie 4200 euro.</p> <p>Pośrednik zobowiązał się do wykonania w interesie i na polecenie klienta czynności niezbędnych do wykonania zlecenia, a mianowicie: analizy dokumentów klienta oraz przygotowania wszelkich materiałów i dokumentów niezbędnych do złożenia wniosku w Konsulacie RP o wydanie Karty Polska. Z kolei klient zobowiązał się do dostarczenia pośrednikowi dokumentów i informacji niezbędnych do wykonania zlecenia klienta w ciągu 2 dni oraz do zapłaty opłaty agencyjnej.</p> <p>Umowa została sporządzona w języku <span class="anon-block">(...)</span> i języku <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> przybył do Polski w marcu 2022 roku. Przekroczył granicę Polski w dniu 28 marca 2022 roku w przejściu granicznym <span class="anon-block">B.</span>-<span class="anon-block">B.</span> legitymując się paszportem nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa nr (...)</span> wraz z tłumaczeniem</p> </td> <td> <p>323-327, 349-354</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wydruk z systemu ewidencji Straży Granicznej</p> </td> <td> <p>315-316, 318-319</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>76-77, 197-199</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>W dniu 18 maja 2022 roku <span class="anon-block">P. S.</span> złożył osobiście w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosek o zezwolenie na pobyt stały na terytorium Polski. We wniosku podał swoje dane osobowe, w tym imię i nazwisko, datę i miejsce urodzenia <span class="anon-block">(...)</span> roku <span class="anon-block">M.</span> na <span class="anon-block">B.</span>, imię i rodowe nazwisko matki <span class="anon-block">N. Y.</span>. We wniosku wskazał też, że ma obywatelstwo <span class="anon-block">(...)</span>, lecz narodowość polską. Podał, że obecnie przebywa i zamieszkuje w Polsce pod adresem <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span>; a uprzednio przebywał w Polsce w okresie 2017-2020 i 10 grudnia 2020 - 1 kwietnia 2021 na podstawie wizy. Jako motywy wniosku wskazał polskie pochodzenia oraz chęć mieszkania z rodziną na stałe i pracowania w Polsce. Pod wnioskiem widnieje data 18 maja 2022 roku i podpis <span class="anon-block">P. S.</span>.</p> <p>Do wniosku dołączył oświadczenie, że dane i informacje zawarte we wniosku są prawdziwe oraz że jest świadomy odpowiedzialności karnej wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233)">art. 233 kk</a> i jest mu znana treść tego przepisu. We wniosku zawarta jest treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1;art. 233 § 2;art. 233 § 3;art. 233 § 4;art. 233 § 5;art. 233 § 6)">art. 233 § 1-6 kk</a>. Pod oświadczeniem widnieje data 18 maja 2022 roku i podpis <span class="anon-block">P. S.</span>.</p> <p>Do wniosku dołączył także kserokopię <span class="anon-block">(...)</span> paszportu nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Widnieje w nim wiza z terminem ważności 18 marca 2023 roku.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> do wniosku dołączył również akt urodzenia swojej matki (nr <span class="anon-block"> (...)</span>), aby wykazać polskie pochodzenie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wniosek o zezwolenie na pobyt stały</p> </td> <td> <p>2-9, 216-223</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o prawdziwości danych</p> </td> <td> <p>10-11, 224-225</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kserokopia paszportu wraz z wizą</p> </td> <td> <p>16-22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td> <p>35-36</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>76-77, 197-199</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>W dniu 10 października 2022 roku w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeprowadzono wstępną weryfikację autentyczności aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> przy użyciu mikroskopu stało ogniskowego; urządzenia umożliwiającego obserwację obiektów w oświetleniu rozproszonym, przechodzącym, promieniowaniu ultrafioletowym i podczerwonym z zastosowaniem zestawu filtrów oraz komputerowej analizy obrazu. Na podstawie przeprowadzonej analizy stwierdzono, że blankiet aktu urodzenia jest prawdopodobnie oryginalny. Równocześnie stwierdzono, że akt urodzenia nosi ślady ingerencji w obrębie zapisów dotyczących danych personalizacyjnych właściciela dokumentu oraz jego rodziców, a także ich narodowości, poprzez wywabienie pierwotnych zapisów. Zwrócono też uwagę, że dokument został wydany jako odtworzony niezgodnie z właściwością terytorialną (osoba urodziła się na terenie <span class="anon-block">(...)</span>, a dokument został wydany przez organ <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td colspan="2"> <p>Notatka urzędowa z dnia 10 października 2022 roku</p> </td> <td> <p>25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>41-42, 335-337</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Akt urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> został wystawiony w języku <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> (nadruki w tych dwóch językach, zaś odręczne zapisy w języku <span class="anon-block">(...)</span>) w dniu <span class="anon-block">(...)</span> roku przez organy byłej <span class="anon-block">U.</span>. W jego treści wskazano: imię i nazwisko (<span class="anon-block">N. Y.</span>), miejsce (miasto <span class="anon-block">O.</span>, była <span class="anon-block">B.</span>) i datę (<span class="anon-block">(...)</span>) urodzenia oraz narodowość ojca (<span class="anon-block"> (...)</span>). Na akcie urodzenia znajduje się okrągła pieczęć z godłem <span class="anon-block">U.</span> w środku i z napisem w otoku w języku <span class="anon-block">(...)</span> o treści: <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, Urząd Stanu Cywilnego.</p> <p>Blankiet aktu urodzenia jest dokumentem prawdopodobnie oryginalnym. Akt urodzenia został przerobiony poprzez usunięcie pierwotnych odręcznych zapisów w rubrykach danych personalizacyjnych i naniesienie wtórnych zapisów aktualnie widocznych (odręcznych zapisów niebieskim środkiem kryjącym). Ponadto, naniesione są odbitki tuszowe pieczęci urzędowych. Akt urodzenia został przerobiony m.in. w zakresie danych ojca osoby urodzonej, w tym jego narodowości. W miejsce uprzednich danych wpisano <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej</p> </td> <td> <p>50-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Tłumaczenie aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>24, 243</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> ma 43 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu jest mechanikiem, obecnie prowadzi działalność gospodarczą w postaci serwisu elektronicznej depilacji, osiąga miesięczny dochód w wysokości 3500 zł, ma dwoje dzieci na utrzymaniu, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> nie był uprzednio karany w Polsce.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>197</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z KRK</p> </td> <td> <p>363</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Depozycje świadka były spójne, logiczne, pozbawione sprzeczności. Świadek jako urzędnik <span class="anon-block">(...)</span>, na co dzień zajmująca się weryfikacją dokumentów składanych przez obcokrajowców ubiegających się o zezwolenie na pobyt na terytorium RP, posiada odpowiednie przygotowanie oraz doświadczenie zawodowe, aby wychwycić takie dokumenty, których wiarygodność budzi wątpliwości. Doświadczenie świadka pozwoliło także przyjąć, że blankiet dokumentu, którym posłużył się oskarżony najprawdopodobniej był autentyczny, niemniej zapis w zakresie narodowości został przerobiony. Spostrzeżenia świadka odnośnie przerobienia tego dokumentu okazały się w pełni trafne, co potwierdziła ekspertyza kryminalistyczna z zakresu technicznych badań dokumentów. Zeznania świadka były też w pełni konsekwentne i precyzyjne, albowiem podtrzymała ona swoje depozycje złożone na etapie postępowania przygotowawczego, a dopytywana w toku rozprawy głównej udzielała wyczerpujących odpowiedzi. Na podstawie zeznań tego świadka w sposób niewątpliwy można ustalić, że akt urodzenia, którym się oskarżony posłużył, był celowo przerobionym dokumentem, aby wykazać swoją narodowość i tym samym spełnić wymogi zezwalające na uzyskanie zezwolenia na pobyt na terytorium RP. Świadek odniosła się również do możliwości pozyskania autentycznych dokumentów z <span class="anon-block">(...)</span>, skoro – jak utrzymuje oskarżony będący <span class="anon-block">(...)</span> – chciałby przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt legitymować się aktem urodzenia wydanym przez to państwo, wskazując, że takie możliwości jak najbardziej istnieją, o czym świadczy rosnąca liczba składanych dokumentów zarówno „starych”, jak i współczesnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań <span class="anon-block">J. K.</span>, opinią z zakresu technicznych badań dokumentów, jak też w tej części z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadek jako pracownik <span class="anon-block">(...)</span>, zajmująca się przyjmowaniem od cudzoziemców wniosków o zezwolenie na pobyt, potwierdziła złożenie tego wniosku wraz z załącznikami przez oskarżonego, czemu też oskarżony nie zaprzeczał.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne jedynie w części dotyczącej złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt stały wraz z załącznikami (w tym aktem urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span>) oraz zawarcia umowy z <span class="anon-block"> firmą (...)</span>. Wyjaśnienia w tym zakresie znajdowały oparcie w materiale dowodowym, tj. w zeznaniach świadków <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">A. S.</span>, jak też w dowodach z dokumentów w postaci wniosku i kopii załączników.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa nr (...)</span> wraz z tłumaczeniem</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument stanowiący umowę zawartą pomiędzy oskarżonym i <span class="anon-block"> firmą (...)</span> o współpracę polegającą na odnalezieniu dokumentów potwierdzających polskie pochodzenie <span class="anon-block">P. S.</span>. Jej treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jej wiarygodność. Tłumaczenie umowy zostało dokonane przez tłumacza przysięgłego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek o zezwolenie na pobyt stały</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument, którego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Dowód ten obrazuje treść wniosku, jak i dołączone doń dokumenty w czasie ubiegania się przez oskarżonego o zezwolenie na pobyt stały na terytorium RP.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wydruk z systemu ewidencji Straży Granicznej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Stanowi dowód na okoliczność miejsca i daty przekroczenia granicy przez oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Tłumaczenie aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument, którego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Tłumaczenie zostało dokonane przez tłumacza przysięgłego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o prawdziwości danych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument, którego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Stanowi oświadczenie oskarżonego o prawdziwości danych zawartych w złożonych przez niego dokumentach. Zawiera pouczenie o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych oświadczeń. Pod tym dokumentem widnieje podpis oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia wydania na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu technicznych badań dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego została sporządzona w sposób rzetelny i wyczerpujący. Biegły posiada wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wydania opinii w dziedzinie, w której opiniuje. Biegły przedstawił przebieg badania, a następnie sformułował wnioski. Opinia nie budzi wątpliwości Sądu co do trafności wniosków końcowych, które są w tym względzie kategoryczne. Biegły potwierdził, że akt urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> został przerobiony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oryginał aktu urodzenia, którego kopia została dołączona do akt, jest niewątpliwie tym dokumentem, który wpłynął do <span class="anon-block">(...)</span>, a który złożony został przez oskarżonego. Oryginał tego dokumentu został poddany badania przez eksperta technicznych badań dokumentów, które to badania potwierdziły, iż dokument te został przerobiony poprzez usunięcie pierwotnych odręcznych zapisów w rubryce danych personalizacyjnych i naniesienie wtórnych aktualnie widocznych. Naniesiony wtórny zapis odpowiadał też potrzebom oskarżonego, który tym dokumentem chciał wykazać swoje polskie korzenie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kserokopia paszportu wraz z wizą</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument, którego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka urzędowa z dnia 10 października 2022 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z KRK</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w oparciu o gromadzone przez tę instytucję dane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim odnosi się on do swojej wiedzy odnośnie podrobienia dokumentu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim zaprzeczał on swojej wiedzy co do tego, że dokument, który przedkłada, jest przerobiony, stanowiły wyłącznie przyjętą przez niego linię obrony.</p> <p>Po pierwsze, nielogiczne są twierdzenia oskarżonego, który z jednej strony miał poszukiwać firmy, zajmującrj się poszukiwaniem polskich korzeni, zapłacić za pomoc w znalezieniu polskich korzeni 4.200 euro, następnie otrzymać dokument wydany przez władze <span class="anon-block">(...)</span> i nie mieć żadnych wątpliwości co do autentyczności tego dokumentu. Zauważyć w tym miejscu należy, iż zadaniem tej firmy, na usługi której oskarżony się powołuje, była pomoc w celu przygotowania do rozmowy w Konsulacie RP, poprawne wypełnienie kwestionariusza wraz z pełnym pakietem dokumentów do złożenia wniosku w Konsulacie RP, zaś zadaniem oskarżonego jako klienta było dostarczenie dokumentów i informacji niezbędnych do wykonania tego zlecenia. Umowa ta zatem nie przewidywała „poszukiwania polskich korzeni”, a jedynie przygotowanie do rozmowy, aby – jak wynika z zeznań <span class="anon-block">J. K.</span> – przekonać urzędnika polskiej administracji o polskim pochodzeniu, czy też skompletowanie dokumentów na potrzeby złożenia wniosku.</p> <p>Po wtóre, twierdzenia jakoby to oskarżony został oszukany przez firmę, do której zwrócił się o pomoc w przygotowaniu dokumentacji, i że dopiero po wszczęciu postępowania przygotowawczego miał się dowiedzieć o tym, że dokument jest przerobiony, stanowią próbę przerzucenia odpowiedzialności na inny podmiot. Nieprzekonywujące są bowiem twierdzenia co do tego, że sprawdzenia firmy w internecie, której oskarżony zgodził się zapłacić 4.200 euro, czynił dopiero na skutek zainicjowanego postępowania karnego i że dopiero wówczas miał natrafić na informacje o rzekomych oszustwach. Na podmiot ten oskarżony natrafił przecież w internecie, zatem szukając kontaktu do takiej firmy musiał też natknąć się na komentarze odnośnie „jakości” jej usług, w tym także o rzekomych przypadkach nadużyć.</p> <p>Po trzecie, niekonsekwentne są też wyjaśnienia oskarżonego co do tego, w jakim zakresie jego rodzice mieli mu pomóc w poszukiwaniu dokumentów świadczących o jego polskich korzeniach. W postępowaniu przygotowawczym utrzymywał, że rodzice nie mogli mu pomóc w potwierdzeniu polskich korzeni, gdyż nie mieli dokumentów potwierdzających polskie pochodzenie rodziny i z tego właśnie powodu miał się zwrócić do firmy tym się zajmującej. W toku postępowania jurysdykcyjnego twierdził natomiast, że jak te dokumenty okazały się potrzebne to był na <span class="anon-block">B.</span> i poprosił swoich rodziców, aby udali się po ten dokument do urzędu, czego jednak nie zrobili. Oskarżony nie mógł zaś sam po ten dokument pojechać, gdyż mógłby nie zostać ponownie wypuszczony. Jeżeli zatem odniesie się te okoliczności, to czas wyjazdu z Polski (1 kwietnia 2021 r. – k. 319) i terminem powrotu (28 marzec 2022 r.) z czasem podpisania umowy z <span class="anon-block"> firmą (...)</span> (17 września 2021 r.) i przewidzianym tą umową czasem realizacji zlecenia (30 dni roboczych) oraz z czasem złożenia wniosku wraz z przerobionym aktem urodzenia, to widać, że oskarżony musiał przyjechał do Polski już dysponując tym aktem urodzenia, względnie otrzymał go, ale nie od podmiotu, na który wskazywał. Czas dzielący go od wyjazdu i ponownego przyjazdu do Polski, był też na tyle długi, że samodzielnie mógł ubiegać się o wydanie mu dokumentów w urzędzie, aniżeli zwracać się o to do swoich rodziców.</p> <p>Po czwarte, czas wystąpienia przez oskarżonego o zezwolenie na pobyt w oparciu o dokument wydany przez władze <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">U.</span>) nie był też przypadkowy. W dniu 24 lutego 2022 r. rozpoczęła się pełnoskalowa wojna, w konsekwencji napływ ludności z terytorium <span class="anon-block">U.</span> do Polski. Okres ten to czas wzmożonego występowania o udzielenie zezwolenia na pobyt w Polsce w oparciu właśnie o dokumenty <span class="anon-block">(...)</span>. Sytuacja ta miała z pewnością ułatwić oskarżonemu pozyskanie zezwolenia w oparciu o dokumenty pochodzące z kraju objętego stanem wojny, gdzie weryfikacja informacji przez administrację polską jest utrudniona.</p> <p>Po piąte wreszcie, sama treść dokumentu, który złożony został przez oskarżonego, sporządzona została w języku <span class="anon-block">(...)</span>, co pozwalało na zapoznanie się z nim przez oskarżonego zanim tym dokumentem się posłużył. Z dokumentu tego wyczytać natomiast można, że władze <span class="anon-block">(...)</span> rejestrują urodzenie osoby w miejscowości <span class="anon-block">O.</span>, położonej na terenie <span class="anon-block">B.</span> w oparciu o zapisy w księdze rejestracji urodzeń. Z powyższego już faktu jako oczywiste jawi się dla przeciętnego odbiorcy to, że dokument jest co najmniej przerobiony, skoro urząd jednej – ówczesnej – republiki <span class="anon-block"> Związku (...)</span> miałby potwierdzać urodzenie na podstawie swoich ksiąg w innej republice.</p> <p>Powyższe okoliczności przeczą zatem wyjaśnieniom oskarżonego, jakoby nie miał wiedzy co do tego, że dokument przez niego składany jest przerobiony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Odpowiedzialność karną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> (w aktualnym brzmieniu) ponosi osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.</p> <p>Przedmiotem ochrony jest wiarygodność dokumentu. Dobrem chronionym jest tu autentyczność dokumentu i prawdziwość jego treści. Ponadto pośrednim przedmiotem ochrony jest także pewność obrotu prawnego.</p> <p>Przedmiotem przestępstwa (czynności wykonawczej) jest dokument. Legalna definicja tego pojęcia zawarta jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 14)">art. 115 § 14 kk</a>. W doktrynie prawa karnego dominuje szerokie rozumienie dokumentu. Może być nim bowiem każdy przedmiot, który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód jakiegokolwiek uprawnienia lub obowiązku dowolnej osoby, w szczególności może to być faktura. Nie ma znaczenia, czy dokument ma charakter urzędowy, czy prywatny. Czynności sprawcze przyjmują formę podrobienia lub przerobienia dokumentu (tzw. fałsz materialny) albo posłużenia się dokumentem podrobionym lub przerobionym. Przerobienie dokumentu polega na dokonaniu zmian w dokumencie autentycznym przez osobę nieuprawnioną, w tym również dopisaniu dodatkowej treści. Przez pojęcie użycia dokumentu należy rozumieć wykorzystanie go w obrocie prawnym, w funkcji właściwej dla dokumentu autentycznego. Czyn ten polega na posłużeniu się w obrocie prawnym falsyfikatem albo przerobioną treścią dokumentu zgodnie z celem, do którego miał służyć dokument autentyczny.</p> <p>Przestępstwo powyższe we wszystkich swoich odmianach może być popełnione przez każdą osobę zdolną do poniesienia odpowiedzialności karnej, jest więc przestępstwem powszechnym.</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w postaci podrabiania lub przerabiania dokumentów popełnić można jedynie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, do tego kierunkowym (<em> <!-- -->dolus coloratus</em>). Wynika to ze wskazanego w tym przepisie działania "w celu użycia za autentyczny". Z kolei czynność sprawcza polegająca na użyciu sfałszowanego dokumentu jako autentycznego może być zrealizowana zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. W praktyce istotnego znaczenia nabierają zatem ustalenia co do świadomości w zakresie braku autentyczności dokumentu u osoby, która się nim posługuje. Osoba posługująca się sfałszowanym dokumentem musi mieć bowiem świadomość, że dokument ten jest podrobiony lub przerobiony.</p> <p>W ocenie Sądu sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Przeprowadzone w sprawie dowody wykazały, że <span class="anon-block">P. S.</span> w dniu 18 maja 2022 roku złożył osobiście w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosek o zezwolenie na pobyt stały na terytorium Polski. Pod wnioskiem widnieje data 18 maja 2022 roku i podpis <span class="anon-block">P. S.</span>. Do wniosku załączył on akt urodzenia swojej matki (nr <span class="anon-block"> (...)</span>), aby wykazać polskie pochodzenie. Do wniosku dołączył też oświadczenie, że dane i informacje zawarte we wniosku są prawdziwe oraz że jest świadomy odpowiedzialności karnej wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233)">art. 233 kk</a> i jest mu znana treść tego przepisu. Pod oświadczeniem widnieje data 18 maja 2022 roku i podpis <span class="anon-block">P. S.</span>. Fakt złożenia tego wniosku przez oskarżonego wynika z dokumentów pozyskanych z <span class="anon-block">(...)</span> oraz zeznań urzędników. Ponadto, sam oskarżony przyznał, że złożył ten wniosek wraz z załącznikami, a wśród nich był akt urodzenia jego matki nr nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Akt urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> dotyczy matki oskarżonego <span class="anon-block">N. Y.</span>. W akcie tym wskazano narodowość jej ojca (tj. dziadka oskarżonego) <span class="anon-block"> (...)</span>. Akt ten został jednak przerobiony poprzez usunięcie pierwotnych odręcznych zapisów w rubrykach danych personalizacyjnych i naniesienie wtórnych zapisów aktualnie widocznych (odręcznych zapisów niebieskim środkiem kryjącym). Akt urodzenia został przerobiony m.in. w zakresie danych ojca osoby urodzonej, w tym jego narodowości. W miejsce uprzednich danych wpisano <span class="anon-block"> (...)</span>. Oskarżony składając akt urodzenia w <span class="anon-block">(...)</span> użył zatem jako autentycznego sfałszowanego (przerobionego) dokumentu.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. S.</span> miał świadomość tego, że akt urodzenia jego matki nr <span class="anon-block"> (...)</span> jest fałszywy, tj. że został uprzednio przerobiony. Świadczy o tym przede wszystkim sposób i zakres, w jakim akt urodzenia został przerobiony. Przerobienie dotyczyło bowiem w szczególności narodowości i pochodzenia ojca matki oskarżonego. Polskie pochodzenie dziadka miało istotne znaczenie przy rozstrzyganiu wniosku o zezwolenie na pobyt stały i mogło spowodować, iż wniosek ten został by uwzględniony. Oskarżony wiedział, że okoliczność ta jest determinująca przy rozstrzyganiu tego typu wniosków, gdyż 8 miesięcy wcześniej zawarł umowę z firmą, która miała odszukać jego "polskie korzenie" i dokumenty to potwierdzające. Oskarżony użył tego dokumentu w celu wykazania swego polskiego pochodzenia, co miało skutkować wydaniem zezwolenia na jego pobyt stały w Polsce. Użycie przerobionego aktu urodzenia było zatem korzystne dla oskarżonego, niezależnie od tego, kto dokonał przerobienia.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym na datę czynu (tj. 18 maja 2022 roku) za czyn groziło wymierzenie grzywny, kary ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Zastosowanie w niniejszej sprawie znajdzie więc przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w brzmieniu na datę czynu (tj. 18 maja 2022 roku), albowiem zawierał on możliwość alternatywnego wyboru rodzaju kary, nie tylko jak obecnie – wyłącznie kary pozbawienia wolności.</p> <p>Stopień winy był w ocenie Sądu znaczny. Oskarżony w chwili czynu miał bowiem 41 lat, zatem osiągnął już odpowiedni stopień dojrzałości, aby rozpoznać społeczne znaczenie popełnianego czynu i być świadomym konsekwencji naruszenia obowiązującego porządku prawnego. Osoba nie musi uciekać się do posługiwania się przerobionym dokumentem, jeżeli chce ubiegać się o zezwolenie na pobyt na terytorium RP, spełniając ku temu warunki. W żadnej mierze postępowanie oskarżonego nie może znaleźć usprawiedliwienia, ani tym bardziej akceptacji.</p> <p>W ocenie Sądu także stopień społecznej szkodliwości czynu był bardzo wysoki, aczkolwiek dla osiągnięcia celów kary wystarczające jest wymierzenie grzywny. Oceniając stopień społecznej szkodliwości Sąd wziął po uwagę okoliczności, w jakich oskarżony posłużył się tym przerobionym dokumentem i jaki w ten sposób chciał osiągnąć cel, ale też to jakie skutki tym działaniem by spowodował, gdy dokument ten pozostał w obiegu prawnym. Należy bowiem zwrócić uwagę, że dokumentem tym posłużył się przed organami administracji publicznej, dążąc do wykazania swojego pochodzenia. To zaś oddziaływałoby nie tylko na jego sytuację prawną, ale także jego zstępnych. Dokument ten złożony został w trakcie procedury ubiegania się o pobyt stały, a zatem w sprawie o istotnej wadze.</p> <p>Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego.</p> <p>Uwzględniając stopień winy oraz społecznej szkodliwości czynu, jak też właściwości i warunki osobiste oskarżonych oraz dotychczasowy sposób życia, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda. Ilość orzeczonych stawek grzywny musi być odpowiednio dolegliwa nie tylko, aby spełnić swe cele prewencji indywidualnej, ale także aby kształtować świadomość prawną u innych osób, które w podobny sposób chciałyby ubiegać się o zezwolenie na pobyt. Wysokość zaś stawki dziennej jest adekwatna do wysokości deklarowanych dochodów oskarżonego oraz uwzględnia wysokość najniższego dziennego wynagrodzenia, co pozwala oskarżonemu na opłacenie tej kary, ale także pokrycie kosztów utrzymania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku <em> <!-- -->o opłatach w sprawach karnych</em> </a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 694,40 zł tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł tytułem opłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->sędzia Justyna Koska-Janusz</em> </p> </td> </tr> </table> </div>