II OSK 675/23

SENTENCJA Dnia 16 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sprawie ze skargi kasacyjnej K. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1503/22 w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 26 maja 2022 r., nr 474/OPON/2022 w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia budowy postanawia: sprostować omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2024 r., sygn. akt II OSK 675/23, w ten sposób, że w miejsce: "zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz K. Z. kwotę 1587 (jeden tysiąc osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego", wpisać: "zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz K. Z. kwotę 1587 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego rubrum oraz uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) w orzeczeniu Sądu Administracyjnego. Skutkiem oczywistej omyłki w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2024 r., sygn. akt II OSK 675/23, błędnie oznaczono w zapisie słownym kwotę zasądzonych kosztów postępowania. W istocie rozstrzygnięcie o kosztach dotyczyło 1587 złotych, co wynika chociażby ze szczegółowego uzasadnienia wyroku, gdzie wskazano jakie kwoty składają się na sumę zasądzonych kosztów postępowania. Dlatego w zapisie słownym sumy kosztów powinien znaleźć się passus "(jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem)", a nie jak wskazano "(jeden tysiąc osiemdziesiąt siedem)". Powyższe stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.