I SA/Bd 593/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na upomnienie Poczty [...] S.A. z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do zapłaty opłat abonamentowych postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżący wniósł skargę zatytułowaną "WNIOSEK o umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego opłaty abonamentowej RTV za okres 01/2018-12/2022". Skarżący wskazał, że skarga dotyczy upomnienia nr [...] wzywającego do uiszczenia opłat abonamentowych na indywidualnym numerze identyfikacyjnym [...]. W odpowiedzi na skargę Poczta [...] S.A. wniosła o jej odrzucenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesiona w niniejszej sprawie skarga zatytułowana "WNIOSEK o umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego opłaty abonamentowej RTV za okres 01/2018-12/2022" stanowi w istocie skargę na upomnienie Poczty [...] S.A. z dnia [...] września 2023 r. nr [...] do zapłaty opłaty abonamentowej RTV za okres 01/2018-12/2023. Zaskarżone upomnienie Poczty [...] S.A. nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") objętych właściwością sądów administracyjnych. Akt ten (czynność), z całą pewnością nie jest decyzją lub postanowieniem, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., nie dotyczy również przypadku, o którym mowa w pkt 4a-9 powyższego przepisu (pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynności lub przewlekłego prowadzenie postępowania). Zakwestionowane upomnienie nie stanowi także aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Upomnienie to zostało wystosowane do skarżącego na podstawie art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479, dalej "u.p.e.a."). Ma ono charakter informacyjny i perswazyjny, bowiem przypomina zobowiązanemu o konieczności wykonania nałożonego na niego obowiązku oraz wskazuje na konsekwencje jego niewykonania w postaci wszczęcia egzekucji administracyjnej. Nie stanowi ono zatem potwierdzenia uprawnień czy obowiązków wynikających z przepisu prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Stanowi ono jedynie "wezwanie do zapłaty" należności, przypomnienie dłużnikowi o istniejącym zobowiązaniu. Na marginesie należy wskazać, że strona nie jest pozbawiona możliwości obrony swoich praw w przypadku wszczęcia egzekucji administracyjnej. Zgodnie z art. 33 u.p.e.a., może ona wnieść zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, w tym m.in. zarzut nieistnienia obowiązku. Na postanowienie wydane w przedmiocie zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego stronie służy zażalenie (art. 34 § 3 u.p.e.a.). Następnie od postanowienia organu odwoławczego wydanego na skutek rozpoznania zażalenia stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Mając zatem na uwadze, że skarga w niniejszej sprawie nie dotyczy aktu lub czynności objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.