III SA/Lu 216/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 20 lutego 2023 r., nr SO-III.621.1.3.2023.MS w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 kwietnia 2023 r. A. N. wniósł w imieniu M. W. skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] 2023 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania M. W. z pobytu stałego. W złożonej skardze adwokat M. N. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, a także o ustanowienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie dla skarżącego M. W., jako osoby nieznanej z miejsca pobytu, kuratora przed sądem administracyjnym. Wyjaśniając swoje umocowanie do działania w imieniu skarżącego adwokat M. N. wskazał, że działa jako kurator ustanowiony z urzędu przez sąd opiekuńczy w celu reprezentowania nieobecnego M. W. w postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie z pobytu stałego z lokalu położonego w miejscowości N. , gm. U., prowadzonym przez Wójta Gminy U.. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2023 r. wezwano Wojewodę Lubelskiego do uzupełnienia akt administracyjnych przez nadesłanie, w terminie 7 dni, odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w L. , sygn. akt [...] o ustanowieniu adwokata M. N. przedstawicielem dla nieobecnego M. W. w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Jednocześnie poinformowano organ, że w aktach administracyjnych znajduje się wyłącznie odpis postanowienia z dnia [...] 2023 r., którym Sąd Rejonowy w L. wezwał adwokata M. N. do udziału w sprawie o sygn. akt [...] z wniosku Wójta Gminy U. o ustanowienie kuratora dla osoby nieobecnej – M. W., natomiast brak jest postanowienia Sądu ustanawiającego adwokata M. N. przedstawicielem dla nieobecnego M. W. w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wymeldowania z pobytu stałego z lokalu położonego pod adresem N, gm. U.. W odpowiedzi na to wezwanie organ odwoławczy w piśmie z dnia 5 lipca 2023 r. poinformował, że nie posiada odpisu postanowienia o ustanowieniu adwokata M. N. przedstawicielem dla nieobecnego M. W. w postępowaniu administracyjnym. Organy obu instancji przyjęły, że adwokat M. N. jest umocowany do działania w imieniu nieobecnego M. W. na podstawie wydanego przez Sąd Rejonowy w L. postanowienia z dnia [...] 2022 r. Do pisma Wojewoda dołączył wyjaśnienia uzyskane od organu pierwszej instancji. W wyjaśnieniach Wójt Gminy U. wskazał, że w dniu 28 stycznia 2022 r. złożył do Sądu Rejonowego w L. wniosek o ustanowienie dla nieobecnego M. W. kuratora w sprawie o wymeldowanie. Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z dnia [...] 2022 r. wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika adwokata M. N.. Z uwagi na brak jakiejkolwiek dalszej korespondencji z Sądu Rejonowego w L., organ pierwszej instancji omyłkowo uznał, że postanowienie to stanowiło wyznaczenie kuratora dla nieobecnego M. W.. W związku z uzyskanymi informacjami, zarządzeniem z dnia 18 lipca 2023 r. wezwano adwokata M. N. do złożenia odpisu prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w L., sygn. akt [...] o ustanowieniu adwokata M. N. przedstawicielem dla nieobecnego M. W. w postępowaniu administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano adwokata M. N., że nadesłane wcześniej postanowienie Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] 2022 r., zgodnie z jego treścią, obejmuje wyłącznie wezwanie A. N. w charakterze uczestnika do udziału w sprawie o sygn. akt [...], z wniosku Wójta Gminy U. o ustanowienie kuratora dla osoby nieobecnej – M. W., natomiast nie stanowi kończącego postępowanie sądowe postanowienia Sądu ustanawiającego adwokata M. N. przedstawicielem dla nieobecnego M. W. w postępowaniu administracyjnym. Takiego postanowienia brak również w aktach administracyjnych sprawy. Ponadto zarządzeniem z dnia 18 lipca 2023 r. zwrócono się do Sądu Rejonowego w L. o udzielenie informacji, czy sprawa o sygn. akt [...] z wniosku Wójta Gminy U. o wyznaczenie dla nieobecnego M. W. przedstawiciela w postępowaniu administracyjnym została zakończona prawomocnym postanowieniem o ustanowieniu przedstawiciela dla osoby nieobecnej, a jeżeli tak – o przesłanie odpisu prawomocnego postanowienia w tym przedmiocie. W odpowiedzi na wezwanie adwokat M. N. w piśmie z dnia 14 sierpnia 2023 r. powołał się na okoliczność wskazania go przez Okręgową Radę Adwokacką w L. jako kandydata na kuratora dla nieobecnego M. W. oraz na przytoczone wyżej postanowienie Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] 2022 r., sygn. akt [...] Adwokat M. N. wniósł o dopuszczenie go do udziału w sprawie o sygn. III SA/Lu 216/23 w imieniu nieobecnego M. W.. Sąd Rejonowy w L. pismem z dnia 8 sierpnia 2023 r. poinformował, że sprawa o sygn. akt III RNs [...] z wniosku Wójta Gminy U. o wyznaczenie dla nieobecnego M. W. przedstawiciela w postępowaniu administracyjnym nie została jeszcze zakończona prawomocnym postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 27 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."), osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu, może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie adwokat M. N. wniósł skargę w imieniu M. W. wskazując, że został ustanowiony dla skarżącego kuratorem w celu reprezentowania nieobecnego w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wymeldowania z pobytu stałego z lokalu w miejscowości N. , gm. U.. Nie przedłożył jednak prawomocnego postanowienia sądu o ustanowieniu go kuratorem, co uniemożliwiało ustalenie czy jest on uprawniony do wniesienia skargi jako przedstawiciel nieobecnego M. W.. Stosownie do art. 34 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej wystąpi do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej lub niezdolnej do czynności prawnych, o ile przedstawiciel nie został już wyznaczony. Podstawę ustanowienia takiego kuratora stanowi art. 184 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Dz. U. z 2020 r., poz. 1359, z późn. zm. dalej jako: "k.r.o."), który w § 1 zdaniu pierwszym przewiduje, że dla ochrony praw osoby, która z powodu nieobecności nie może prowadzić swoich spraw, a nie ma pełnomocnika, ustanawia się kuratora. Kurator ustanowiony w trybie art. 184 k.r.o. jest przedstawicielem ustawowym reprezentowanego (por. Mariusz Fras (red.), Magdalena Habdas (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, LEX, a także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 2568/18 oraz powołane tam orzecznictwo). Zatem, w świetle powołanych wcześniej przepisów art. 27 i art. 29 p.p.s.a., wnosząc skargę w niniejszej sprawie w imieniu nieobecnego skarżącego M. W., adwokat M. N. miał obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem, który w okolicznościach sprawy stanowi prawomocne postanowienie sądu powszechnego o ustanowieniu dla skarżącego kuratora w osobie adwokata M. N.. Jednakże, mimo skierowanego w dniu 18 lipca 2023 r. wezwania do złożenia takiego postanowienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, adwokat M. N. nie przedłożył prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w L. o ustanowieniu go przedstawicielem dla nieobecnego M. W.. Wezwanie zostało doręczone adwokatowi [...] w dniu 8 sierpnia 2023 r. (k. 46 akt sąd.). Tym samym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 sierpnia 2023 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Dodatkowo w sprawie ustalono, że sprawa [...] z wniosku Wójta Gminy U. o wyznaczenie dla nieobecnego M. W. przedstawiciela w postępowaniu administracyjnym nie została dotychczas zakończona prawomocnym postanowieniem. Zatem brak jest prawomocnego postanowienia sądu opiekuńczego o ustanowieniu adwokata M. N. kuratorem dla nieznanego z miejsca pobytu M. W.. W konsekwencji należało stwierdzić, że adwokat M. N. nie wykazał swojego umocowania do wniesienia w imieniu M. W. skargi w niniejszej sprawie. Takiego umocowania nie można wywieść z faktu wskazania adwokata jako kandydata na kuratora ani z postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] 2023 r., sygn. [...] którym Sąd jedynie wezwał adwokata M. N. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, że niespełnienie przez przedstawiciela ustawowego lub organ albo osobę, o której mowa w art. 28 p.p.s.a., obowiązku wykazania swego umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do treści art. 29 tej ustawy, stanowi podstawę do odrzucenia skargi (po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia tego braku) na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. akt I OZ 610/22, a także M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, red. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 29, LEX i powołane tam orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego). Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.